刚看到一篇分析中国潜艇用钢材的文章，本来觉得是一篇好文，可是看到搂主那妄自菲薄的结论，以及后面一大堆跟贴的光抢沙发，这么多人竟然没有一个拿得出一点数据来进行分析的，这不是误人子弟吗？本人不才，试着来分析一下吧： 将前文中所提供的主要数据整理如下： 美国海狼级用HY130钢材，潜深650米(钢材强度890MPa)，深度/强度=0.73 俄罗斯用钢材制造的阿库拉级潜深750米(钢材强度1175MPa)，深度/强度=0.63，（塞拉级用的是钛合金，没有可比性） 法国用980MPa的钢材造出的凯旋级潜深在450-500米，深度/强度=0.51 德国用550MPa的HY80造出来潜深300的209型，深度/强度=0.55 日本拥有1000MPa的钢材，可是造出的最新的亲潮级潜深只有450米左右，深度/强度=0.45 分析： 1. 潜艇的实际潜深并不光由钢材决定，还涉及到焊接水平，更重要的是潜艇的周边设备，如阀门，管道，鱼雷发射系统的使用深度，以及设计使用海区的深度等等等的因素都会限制和制约钢材最大性能的发挥，所以，武器系统是一个大的系统，并不是光有好材料和好技术就可以做出好作品的，系统设计和整合能力更加重要，而系统整合能力一直是我们相对于日本的优势，这还要感谢钱学森对于中系统设计人才的培养和储备。 2. 从以上五国的数据来看，美国和俄国的设计水平是第一层次的，基本发挥出了所使用钢材的极限能力，深度/强度的比值最高，美国总体设计好些；而德国、法国以及日本的水平差不多，其中德国的总体设计能力最好，法国其次，日本最次（符合客观历史，说明我的推算比较符合现实情况）。 3. 潜艇的用钢通常不是光用一种的，那样成本太高也浪费，美国海狼是混用HY100/HY130，洛杉矶混用HY80/HY100，所以我们开发390MPa明显是为了和以前就有的440/590MPa合理搭配的，想来390MPa新材料一定成本很合算，适合大批量建造。所以039/041能力不会差于德国的209等世界主流常规潜艇。而且更便宜适合大量建造。 4. 我们的590MPa/785MPa的搭配，以0.6的设计系数推算（考虑到我们师从俄罗斯，虽然民用加工能力没有日本好，但是军用加工能力不差的，所以这个系数是符合实际的），据此推算将达到450-500米的潜深，与西方推算中国新一代核潜艇和洛杉矶的能力差不多是符合的。 据以上合理的推断，中国的钢材虽不是最好的，但是潜艇实力是不差的。