鹏华系两基金连续4个季度操作相歧

　　程世杰执掌的鹏华价值优势自去年一季度开始，已经连续4个季度增仓美的电器，同期，王宗合执掌的鹏华动力增长则步步减仓。

　　先是裁员过冬风波，接着是大股东巨量增持，一年内两副总裁辞职……接二连三发生在美的电器身上的事件，令其当仁不让成为近期最引人注目的基金重仓股。如此不安的基本面氛围，也让以基金为首的主力机构退居三舍，有21只基金在去年四季度集体选择剔除该股。美的电器2011年最大跌幅59.54%，其萎靡走势令重仓基金伤痕累累。

　　尤为注意的是，却有基金不断逆市增持美的电器，且出现“同门基金不同心”的现象，尤以鹏华系两基金最典型。鹏华价值优势已经连续4个季度增仓美的电器，但鹏华动力增长则连续4个季度减持该股。同一家基金公司旗下基金，为什么会对同一只股票出现如此相歧的操作?对此，市场不免发出猜测：鹏华系基金内部出现了决策分歧。

　　《证券日报》基金周刊记者注意到，鹏华动力增长大幅度减亏，但该基金回报率却远远低于连续增持该股的鹏华价值优势。“同门基金对同一只股票，连续4个季度操作反向，在基金业中的确不多见，这或是特立独行基金经理之间的一场较量。”一基金分析师分析称，同门业绩分化后，选择基金的难度增加，投资者从看公司，转入看基金经理风格。

　　基本面不稳

　　众人拾柴火焰未必高

　　截至2月17日，美的电器今年以来累计上涨6.05%，跑输同期大盘收益率(上证指数累计上涨7.17%)。期间，却有近5亿元的机构净买入该股。显然，“众人拾柴火焰高”并未在美的电器身上应验。

　　指南针机构密码数据显示，今年1月份的15个交易日里，美的电器累计上涨4.90%，期间以基金为首的主力机构净买入该股2.68亿元，其中机构买入额24.73亿元，卖出额22.05亿元。其中，1月4日则有7561.95万元的机构资金涌入该股，而当天该股微涨0.75%。截至2月17日，2月份的前13个交易日该股累计上涨2.82%，机构资金合计净买入2.22亿元，其中买入额、卖出额分别为17.81亿元、15.59亿元。机构资金单日净买入额未能超过7000万元，且仅有2月14日、2月15日连续两天集中增筹，机构净买入额分别为6447万元、6195万元。

　　龙年以来，主力机构虽然增筹美的电器1.86亿元，但同期该股股价依然逆市下跌2.99%。

　　“公司股价的萎靡，与近期基本面多变有关，先是裁员过冬风波，接着是大股东巨量增持，一年内两副总裁辞职。”北京一电器业分析师对《证券日报》基金周刊记者分析道，“该股后市看涨，或能进一步提升重仓基金的收益水平。”

　　据相关报道，美的集团从去年11月开始大裁员，制冷集团60多家各地销售公司裁员幅度在40%以上，有些超过60%，总部约50%。2011年11月23日至2011年12月2日，美的集团已增持了公司A股股份共计3383.99万股;2011年12月6日至2011年12月29日期间，美的集团增持了公司A股股份共计3373.15万股，两次合计增持6757.15万股，占公司总股本比例为1.9966%，两次合计增持超过8亿元。利好消息不到一个月，公司副总裁岑江1月17日在美的电器裁员风波未止和营收增速下滑背景下选择离开，给证券市场和家电行业扔下一颗重磅炸弹，也抛下了诸多疑问。

　　同门不同心

　　鹏华系两基金操作反向

　　《证券日报》基金周刊记者通过整理基金四季报发现，截至去年底，重仓持有美的电器的基金共有42只，环比上一季度减少了21只;期末持仓股数3.98亿股，环比上季度减少2.07亿股，减少幅度34.16%;期末按收盘价计算的市值48.77亿元，环比更是减少45.32%;基金持仓占流通股本比例高达12.77%。鹏华系8只基金合计持股市值就多达14亿元，鹏华价值优势(现任基金经理程世杰)、鹏华优质治理(现任基金经理谢可)、鹏华动力增长(现任基金经理王宗合)3只基金分别持有该股6494.99万股、2170.00万股、1220.00万股，持股市值分别达到7.95亿元、2.66亿元、1.49亿元。

　　尤为注意的是，鹏华价值优势去年四季度增持该股868.21万股，而鹏华动力增长则减持600万股。纵观以往季报数据我们发现，鹏华系这两只基金已经是第4个季度反向操作了，呈现程世杰“进”王宗合“退”的格局，同门不同心昭然若揭。2011年，美的电器累计下跌29.25%，最大跌幅深至59.54%。这只股票的萎靡走势令鹏华价值优势越增越亏，浮亏额步步扩大;若按去年平均持股数5265.44万股计算，鹏华价值优势年度亏损2.72亿元。相反，鹏华动力增长步步减仓，规避了同期业绩的大幅度亏损。

　　不过，从回报率上看，越增越亏的鹏华价值优势2011年净值增长率为-9.93%，相对抗跌;今年以来回报率为5.51%，跻身偏股基金前30名，较为领先。而持续减仓美的电器的鹏华动力增长，去年回报率为-22.4%，今年以来回报率也仅为1.9%。从期末持仓市值占基金净值比例上观察，鹏华价值优势持美的电器市值占净值比8.12%，为同门基金持仓最重;鹏华动力增长持美的电器市值占净值比2.5%，为同门基金较低持仓水平(20只鹏华系基金持有美的电器市值占净值平均比3.39%)。

　　市场人士分析发现，同一家公司同类型基金中，业绩较为落后的大多数为规模较大的基金，业绩突出的多为小规模基金。然而，规模越大业绩越难做的规律在鹏华基金身上失灵。较抗跌的鹏华价值优势截至去年底资产净值97.89亿元，而跌幅较深的鹏华动力增长，其资产净值仅59.79亿元。如此来看，剔除规模因素后，投资风格和投资方向的不同是造成鹏华系两基金一定时间内业绩分化的主要原因。

　　“同门基金对同一只股票，连续4个季度操作反向，在基金业中的确不多见，这或是特立独行基金经理之间的一场较量。”一基金分析师分析称，同门业绩分化后，选择基金的难度增加，从看公司转为看基金经理风格。