1998年11月17日，经国务院批准，由宝钢、上海钢铁、梅山三家钢铁企业（简称“三钢”）联合组建的上海宝钢集团公司刚刚在浦东隆重挂牌，媒体一片叫好。

　　如今，10年过去，在这10年间，当宝钢收购重组新疆八一钢铁、广东钢铁、韶关钢铁以及宁波钢铁的消息一次又一次地引起人们关注时，上述一幕就会在我脑海里浮现。因为，这是宝钢历史上的首次联合重组，当时宝钢员工甚至抱怨：“这是桑塔纳拖大平板车，有可能把宝钢拖垮。”

　　并非“强强联合”

　　宝钢是中国改革开放的产物。1978年12月23日，中共十一届三中全会闭幕翌日，尽管围绕“中国要不要建宝钢，能不能建宝钢”的争论仍不绝于耳，但在上海宝山的长江边上，共和国成立以来最大的投资项目——宝钢，终于打下了第一根钢桩。

　　1998年，宝钢已经成为中国钢铁行业的“大哥大”：自1985年9月投产以来的13年间，宝钢累计实现销售收入1714.41亿元，利润230.17亿元，上交利税246.66亿元，总资产达到970多亿元。

　　然而，经过多年连续高速发展，宝钢压力逐渐显现。1995年以来，在销售额相近的情况下，宝钢利润指标逐年下降：1996年，实现利润31亿元；1997年下降到22亿元；1998年仅为10亿元。1998年上半年，宝钢的出口一度受阻，出口量落在国内几大钢厂后面，甚至国内市场也出现了“等米下锅”的情况。就是在这样的形势下，中国钢铁航母——宝钢集团浮出了水面。

　　然而，新组建的宝钢集团虽然在规模和技术实力上达到了航母级别，但三家成员企业的发展却很不平衡。例如，上钢虽能生产1100多个品种的钢材，但大部分产品档次低，成本高，供大于求，经济效益逐年恶化。1998年，上钢生产钢材543万吨，约为宝钢产量的74％，但实现利润仅为宝钢的10％，而且这1亿元利润只是上钢系统账面数字，若剔除调整因素，仅上钢一、三、五厂实际共亏损9.95亿元。

　　此外，上钢和梅山，尤其上钢的设备和工艺老化问题当时已十分突出，据专家估计，对上钢和梅山的改造约需上百亿元的资金。但两个企业经营亏损，债务沉重，完全无力进行更新改造。

　　与“钱从哪里来”相比，“人往何处去”更令宝钢集团的决策者们劳心。拥有十万大军的上钢冗员众多、劳动生产率低下，而旧工艺、旧设备的更新改造将使大批职工下岗或转岗，宝钢如何妥善安置这些人员？

　　“三钢”联合虽然仅4个多月，但宝钢领导层显然感受到了这一串沉甸甸数字所带来的压力，他们希望有一个合适的管道向国家高层反映“三钢”联合后宝钢所面临的困难，并希望在政策层面获得国家的帮助。而我的报道适时地发挥了一个管道作用。

　　“要按市场经济原则操作”

　　然而，“三钢”联合是国家重大决策，因此，尽管宝钢领导层面临巨大压力，但他们明确表示，一定要把联合的事办好。

　　与此同时，宝钢渴望国家采取各种措施，全力帮助其走出困境，如“给予宝钢兼并劣势企业的优惠政策”，“下岗人员的安置资金应按照企业、社会、财政各负担三分之一的办法予以解决”，“上钢和梅山现有的巨额债务，由国家牵头与债权单位共同协商，将债权改为股权，帮助它们起死回生”等。

　　6年后2005年7月21日，相关媒体对已担任宝钢集团董事长的谢总进行了专访。关于“三钢”联合问题，谢总说：“宝钢与上钢、梅钢重组以来，我们一直在进行内部整合和老企业的改造。员工总数从176000多人减到现在的90000左右，技术改造投入了几百亿元的资金。如今被重组的老企业已经脱胎换骨。”她强调，“只有把原来的联合重组做好了，我们才有力量进行新的兼并与重组。”

　　采访中，谢总为宝钢的未来描绘了一幅美好图景：“宝钢在‘十一五规划’中提出，‘干3000万吨，看4000万吨，想5000万吨’。去年，宝钢的钢铁产量已经达到了2100万吨，‘十一五’规划我们将实现3000万吨的目标。”而谢总的继任者徐总则提出：到2012年，宝钢要形成8000万吨的产能规模，销售收入达到500亿美元以上，利润总额50亿美元以上。

　　如果没有10年前的“三钢”联合，或者当初的“联合”采用市场化的方式运作，今天宝钢的发展会是怎样一个情景？这是我们值得深思的问题。（来源：金融界)