钢铁业如何摆脱目前的困境是业内人士共同思索的问题。由于企业性质和企业发展状态不同，业内相关人士对于如何“脱困”也有着不同的看法和诉求。前一段时间，《中国冶金报》曾刊发了一批来自业界专家、企业家对于行业、企业未来的发展的建议和措施，从中可以看出，尽管具体方式不同，但企业进行体制改革、淘汰落后、科技创新等大方向已经成为共识。

　　脱困的唯一出路就是转方式

　　目前在国内钢铁行业中，国有企业的钢产量在下降，2012年重点大中型钢企同比减产0.55%;而民营企业的钢产量在上升，中小型企业大幅增产24.52%。行业集中度不升反降，前10家钢企钢产量占全国的份额由2011年的48.44%降低到2012年的45.94%。

　　2012年，全行业80家重点大中型企业盈亏相抵后，盈利15.8亿元，销售收入利润率0.04%，吨钢利润2.6元;79家民营钢铁企业2012年销售收入18292亿元，利税502.8亿元，盈亏相抵后，盈利189亿元，吨钢利润55.4元。

　　业内人士表示，尽管近期国家加大“稳增长”的措施力度，对钢铁行业的扭亏增盈带来利好，但是近期，钢铁产能过剩的局面不会改变，钢材消费增长大幅回落的局面不会改变，企业环保、人工等成本逐步上升的趋势不会改变。面对挑战，钢铁企业不能仅仅依赖于政府的政策，不能仅仅寄希望于钢材价格上涨，唯一的出路就是转方式、调结构、在改善管理、改善经济技术指标上下足功夫，增强生存和发展能力。

　　淘汰落后靠“市长”也要靠市场

　　从消化产能过剩的观点出发，淘汰一批能耗减排不达标的产能，已经成为钢铁业界的共识。一些业内人士认为，依靠政府有形之手，加强环保执法，是淘汰落后、实现节能减排的有效手段;也有人认为，解决产能过剩问题，光靠行政手段控制很难真正实现，还要依靠市场这只手。技术落后、高耗能量、环保不合格、手续不健全的企业，会被市场淘汰。

　　更多的业内人士则认为，淘汰落后产能是一个漫长的过程，需要市场和“市长”两手抓，两手都要硬。在目前的市场发展阶段，须发挥政府宏观调控和市场自发调整的优势，形成合力，共同促进落后产能的淘汰，化解产能过剩。

　　国企体制改革要内外兼攻

　　国企如何把改革推向前进?有业内人士认为，国企改革内在动力不足，其诉求往往放到对公平竞争市场环境的期待上，盼望政府在营造公平竞争市场、法律环境上“给力”。也有业内人士表示，国企改革的动力还应当以内因为主，更为核心的问题是国有企业自身的转变。

　　目前国企改革的方向是以全面对接市场为主要特点的，国资委相关负责人认为：“国企改革的空间还很大，要探索国企发展与市场经济的最终结合方式，国企管理要适应市场经济的特点，完善治理结构，实现科学决策和管理。

　　科技创新要打“组合拳”

　　一直以来，科技创新的侧重点是瞄准高端产品还是要兼顾到“普适性”领域，业内人士存在着不同见解。

　　一方观点认为，随着国家相关产业的发展，对高端钢材产品的需求存在着巨大的空间。我们必须尽快从“模仿者”、“跟随者”转变为“领跑者”;在创新的进程中，要敢于“第一个吃螃蟹”，开展更多前沿性的技术研究，向高端产品进军。另一方观点则认为，我们在选择技术创新的方向的同时，要考虑技术创新成果转化的市场化因素，“普适型”的创新方向也不失为一种选择。但要注意的是，“普适型”的创新技术不代表低端，当它朝着世界领先的方向发展时，一样能带动顶尖级别科技人才的成长。

　　这两种观点看似不同，实际上都意味着钢铁行业科技创新领域应当统筹规划，既有“高端型”，也有“普适型”，要出“组合拳”，分工合作，协同创新。前沿技术创新是一个钢铁强国必须应有的条件，但其周期长，见效慢，投资多，风险大，不可能一蹴而就。所以，原始创新这种项目要求科技人员有坐“冷板凳”精神，更要求政府、科研部门有战略眼光，不能急功近利，同时，要敢于承担风险。