城市钢铁企业的结构调整，不是“一搬了之”的事。

　　在很多人的印象中，钢铁业是高物耗、高能耗、高污染的产业。一些地方政府认为，钢铁企业“不好看”了，也“不待见”了，城市钢厂要进行结构调整必须搬离城市寻找新的发展空间。

　　实际上，细究下去，政府要求城市钢厂搬迁的理由是经济结构调整、环境容量不够等。而钢铁企业搬迁调整的内在动力则是自身对结构调整的迫切要求。综合两方面的要求来看，其背后的潜台词是“创新发展、绿色转型”。但是，这并不是说搬迁是唯一的出路。

　　像曹妃甸、鲅鱼圈这样的沿海钢铁基地项目，虽然已经逐渐显示出它们的优势和先进性，但也承受了巨大压力。对于地方政府来说，钢铁企业的搬迁可能仅仅是一个地方经济结构调整的问题;而对于钢铁行业而言，这是决定行业调整进程、企业生死和职工命运的转折点。如何实现地方、企业、员工的多赢是在钢铁企业搬迁调整过程中必须解决的问题。

　　现实地说，钢企搬迁不可避免地会面临融资难、投资大、市场丢等重重困难，尤其在当前本就严峻的市场环境下可谓是致命的打击。无论对地方政府而言，还是对企业自身而言，在投入巨大的人力、物力、财力进行搬迁调整之后，因资不抵债或持续亏损而退出钢铁行业，恐怕不是最好的选择。

　　因此，城市钢厂搬迁还须慎重决策。

　　我们认为，对于确实对城市环境产生严重影响，无法与城市和谐发展的钢铁企业，或者已经难以在城市发展中找到自身发展定位的钢铁企业，搬迁调整或者直接关停都是可行的选择。但在这个过程中，地方政府必须做好规划引导、优惠政策落实、社会托底等相关工作，减轻钢铁企业搬迁调整的负担。

　　这些钢铁企业也需要在思想观念、管理体系、资产结构、经营行为等方面进行“重塑”与“再造”，加强创新、强化管理、提高效率、提升竞争力，深入进行转型升级和调整结构，只有这样才能在搬迁调整后有继续生存和发展的空间。

　　而对那些本身能够与城市协调发展，或有意愿、有潜力通过改造实现与城市协调发展的企业，搬迁调整并不是最好的方案。地方政府应该对这类企业提出明确要求，并在政策、资金等方面鼓励、支持这类企业优先进行技术改造和环保改造，在推动钢铁企业与城市和谐共存的同时，促进钢铁企业的转型升级和结构调整。

　　当然，当前钢铁行业面临的严峻的生存环境，也要求城市钢厂无论搬还是不搬，都必须进行涅槃式的结构调整。(中国冶金报)