中国钢铁行业现有的产业结构背后有其历史原因。因此，在“出口”切换引擎的时候，需要政府的相关支持。从“大进大出”到“优进优出”，这一转变过程需要逐步探索。

　　此外，政府的管理理念、体制机制和政策措施也要做出相应的调整和完善。其中一项重要工作，就是持续推进简政放权，解决企业面临的“婆婆”多、审批繁琐、过细过严等问题，让企业“放开手脚闯世界”，只有这样，中国钢企才能在出口市场中打拼出一片蓝天。

　　中国是全球第一大钢铁生产国，去年钢铁出口量增长50%左右，创下9,400万吨的历史新高，但今年出口量开始回落。这是因为中国政府取消了对某些钢铁产品的出口退税，而国际上的反倾销举措也日益加强。

　　中国政府还出台了削减钢铁过剩产能的措施，包括加强环保政策执行力度，以及向落后钢厂提供激励措施促其关停。

　　但钢铁行业组织，如Eurofer和美国钢铁产业协会(American Iron and Steel Institute)表示，中国的“钢铁产业调整政策”仍不能从根源上解决钢铁出口过高问题。“政策并没有有效解决中国钢铁产能过剩问题。这仍是由国家来扮演重要角色，而非真正的市场力量，”Eurofer、AISI和另外六家钢铁机构在向北京提出的正式声明中称。

　　“有效削减过剩产能的唯一办法是取消政府支持及行业补贴，让基本的市场力量来决定行业产出，”他们补充道。

　　这样的说法就属于“只许州官放火，不许百姓点灯”了。历来工业产能过剩，都是通过转移至其他国家而消化。中国自从上世纪九十年代成为“制造工厂”便是通过欧美国家过剩产能转移而造就。

　　然而，木秀于林，风必摧之，与此前一个又一个“中国制造”产业一样，今天的中国钢铁工业大有沦为国际贸易保护主义牺牲品之势。2013年起，各国就密集对中国钢铁产品发起“双反”(反倾销和反补贴)。

　　所有这些贸易保护措施，不仅损害了中国钢铁工业的权益，而且无一例外都损害了进口国下游产业乃至整个国民经济的利益;这些措施保护的不是奋发向上的产业，而是躺在贸易保护措施上怠惰无为、不思进取的既得利益集团，甚至是进口国司法、行政体制的严重缺陷。

　　针对中国钢铁出口引致印度等国反对的状况，中钢协早些时候曾警示钢企，大量低附加值产品出口必将带来贸易摩擦增多。而且现在国家已经取消了含硼钢的出口退税。

　　我们的钢铁出口退税本来完全符合世贸组织规则，我们的钢铁工业也已经不是原来那种“两高一资”产业的负面形象，我们的钢铁出口虽说不是高精尖，但是质量有保障，价格更实惠。又正值国家大力提倡“走出去”的东风，真的有必要自我限制出口产能吗?