从传出中国钢铁工业协会拟建立中国自主权威的铁矿石价格指数以来，铁矿石指数就再次成为市场关注的焦点。6月9日，现任中钢协副秘书长、冶金工业规划研究院院长李新创在接受记者采访时表示，“对于建立中国铁矿石指数的相关事宜，协会到目前为止仍在研究。至于是否推出中国指数、何时推出中国指数，暂时都不好说，也未有最后定论。”

　　李新创对记者表示，“以个人观点看，不能否认铁矿石指数是好事。不过，如果在错误的时间、错误的地方、错误地被某一方所利用，那么铁矿石指数就不能说是好事，更不能充分反映中国铁矿石市场中最真实的情况。”李新创还希望，“包括媒体和市场人士在内，不要过分炒作乃至于急切推出中国的铁矿石指数，以免被相关利益方所利用”。

　　指数市场“很热闹”

　　铁矿石指数是既陌生又新鲜的概念。直到2010年铁矿石谈判，指数定价才被铁矿石供应商正式采用。颇为讽刺的是，铁矿石需求方——中国钢铁行业其实比矿商更早接触指数概念。2009年5月25日，山东万宝集团、山东华信工贸有限公司等几家企业共同成立的日照国际铁矿石交易中心，就曾喊出“打造中国版铁矿石价格指数”的口号。可成立不足半个月，中钢协就“呼吁审批部门应立即取消对此类交易中心的认可”。

　　那么，这个曾被中钢协狠狠打击、现在却被业界盛传计划推出的指数到底是什么概念？简而言之，指数定价就是以第三方现货指数为定价依据，且指数本身，或多或少也带有了符合矿商和投行利益的“金融味”。另外，所谓“第三方”，就是相关的铁矿石统计机构。据悉，在国际范围比较有影响力的铁矿石指数目前主要有三家：普氏能源资讯的普氏指数（已为铁矿石供应商所认可）、环球钢讯的TSI指数、金属导报的MBIO指数。

　　据普氏能源发给记者的资料，其参考的是青岛港62%的现货到岸价。至于后两个铁矿石指数机构，资料显示，TSI指数主要按铁矿石实际成交价加权平均计算，MBIO则是“按生意当天现实成交量进行吨位加权计算后得出的数据，在计算时考虑到了分歧品级铁矿石的质量、矿厂地址和交货地址等因素”。

　　此外，不只是国外三大机构，国内新华社等单位都编制了自己的铁矿石指数。

　　指数定价“很复杂”

　　然而，中钢协从去年指数推出伊始，就未认同过国外三大铁矿石机构编制的指数定价。一位权威专家对记者表示，“部分机构工作人员每天打几个电话，问问市场中某种铁矿的具体价格，就编制成了指数，并供给三大矿商使用，进而成为中方的合约价，你觉得严谨吗？”

　　对于国内机构推出的铁矿石指数，该专家同样不认同，“这些都有‘跟风之嫌’，对市场造成了一定不良影响，更重要的是，这些指数编制得并不完全科学，反而可能成为三大矿商要挟中国钢铁行业的依据之一。”

　　凡此种种，造成的后果都是中国钢铁工业在话语权上的进一步缺失。对此，李新创直言，指数远没想象中好编制，且“非常复杂”，“一方面，中国市场中有大量不同品位、不同来源的进口铁矿石，如巴西、澳大利亚、印度乃至伊朗和乌克兰，且国内也有多种不同品位的铁矿石；另一方面，作个反问，国内的矿石贸易商、钢铁企业等，是否又真正地懂得了指数定价的含义？”

　　业内分析师对此同样表示认同。无论是盛志诚还是贾良群，均曾对记者指出，“姑且不论效果，编制中国铁矿石指数，最重要的就是真实、全面和客观地反映中国铁矿石市场的行情。”

　　事实上，在部分分析师看来，即使中钢协真如市场所愿，及时推出了“中国指数”，也很难在市场中有所作为。中商流通生产力促进中心分析师赫荣亮直言，“作为市场交易参考的指数，严格讲，本就该由第三方来建设，而不是由市场的需求一方来设立。同时，三大供应商能借助市场中的垄断地位，他们或也会以种种手法淡化中钢协的指数。”

　　对此，李新创认为，中国需加快在上游资源的投入，打造良好的铁矿石供应保障体系，“如果中国未来真的打造出了有力拓那样规模的铁矿石供给平台，到时候就能打破垄断，更不用为现在是否推出指数所头疼”。

　　本网视点：无论是“战”还是“妥协”，首先要弄明白现在的形势，做好自己的优劣势分析，对方的优劣势分析，突破口在哪，在没有弄明白这些之前，轻言“战”或“不战”都是一种不负责任的表现，实现“完败”也将是意料中的事情。