4月13日，环球钢讯（SBB）TSI指数中国区经理韩逊看到了新加坡交易所（SGX，下称新交所）的铁矿石掉期交易信息，3月份交易量是212万吨，是历史上仅次于2010年4月221万吨和今年1月220万吨的第三高。而同时，3月份的开仓量也创下了历史新高。

　　新交所是目前铁矿石掉期合约（IOS）清算量最大的交易所，约占全球市场的七八成;此外，今年1月和2月先后开始的印度两家期货交易所ICEX和MCX也已经有了不错的铁矿石期货交易量。

　　韩逊发现，新交所历史上三个成交量高的月份都是价格波动很大的月份，“这可以印证参与者是有利用掉期交易做风险对冲的需求的，这是由市场力量发展而得到的结果”。

　　与新交所数据对应的是中国铁矿石现货市场，3月中国进口铁矿石均价为160.71美元/吨，同比上涨58.35%，同时进口量也出现大幅反弹，3月中国进口铁矿石5948万吨，较上月增加1000多万吨。

　　铁矿石指数，这样一个原本与传统的钢铁行业不太相关的概念，在整个中国钢铁行业似乎都尚未做好准备的情况下，成为一个决定价格并影响市场波动的工具。市场机构预测称，未来指数对铁矿石市场的影响将更加明显。

　　三足鼎立

　　2008年6月，普氏能源资讯（Platts）向全球市场推出了世界首款针对海运铁矿石的每日价格评估服务。一年后，此项服务被必和必拓采用，成为其全球铁矿石定价指数的依据。随后，各大机构开始纷纷推出自己的铁矿石指数。

　　目前，在国际上占主流的有三大铁矿石指数，分别是环球钢讯的TSI指数、金属导报（Metal　Bulletin）的MBIO指数、普氏能源资讯的普氏指数。其中普氏指数由于成为铁矿石定价的基础而备受关注。

　　普氏指数来源于中国市场的现货价格，最初以62%品位的铁矿石交易价格作为基础制定。普氏称，之所以以中国市场作为价格基础，是因为中国进口市场在全球铁矿石市场具有主导地位，占全球铁矿石总需求的50%，占全球海运市场的比例超过60%，且现货进口量较高，交易频繁，同时现货进口价格是全球最透明的。

　　普氏指数亚洲商务拓展高级总监华大威对本报表示，普氏指数通过广泛地与市场上的参与者沟通来对铁矿石价格进行估值，参与者主要来自钢厂和铁矿石生产商，不过普氏价格并不是在中国所有价格的平均值。

　　据介绍，每天，普氏的市场分析师都会和市场上比较活跃的上述机构进行沟通，从买家处获得他们的“询盘价”，即买家希望交易达成的价格，从卖家处获得他们的“报盘价”，即卖家希望交易达成的价格。而普氏会取那些当天最高的询盘价和最低的报盘价，作为真实反映市场的、具有竞争力的价格，以这些价格为基准进行估价。

　　但普氏的“估价”并不是“指数”，因此普氏价格和其他两家竞争对手——金属导报的MBIO指数和TSI指数存在着偏差。

　　金属导报的马丁（Martin）向本报介绍说，MBIO指数是根据交易当天实际成交量进行吨位加权计算后得出的数据，在计算时考虑到了不同等级铁矿石的质量、矿厂地点和交货地点等因素。马丁称，指数在制定过程中并不特别偏向某一方，每一个数据源都对最后的指数起到同样的作用。

　　MBIO指数以62%品位铁矿在青岛港口的价格为基准。指数有三个数据来源：钢厂、矿山和贸易商，各占三分之一的比重。每天，他们会搜集各地的三方面数据源，上报给伦敦总部。那里的专家会先对每项指标进行交易量的加权计算，然后对三项指标平均整合，得出最终的指数。在具体编制过程中，任何一个收集到的数据，如果比其他要加权计算的数据高于4%，或者低于4%，都将会被排除在外。

　　马丁表示，该计算方法使得参与市场的任何一方都无法主导价格，即使在使用加权计算的情况下。如果有一方（比如说铁矿商）报出的数据偏高，只会影响指数计算的33%。

　　据介绍，在MBIO指数的模型内，有20-25个作为统计的数据点，这些数据点的大部分联系人都来自中国，包括中国主要钢铁企业。其中有一部分主要参与者与《金属公报》签有保密协议，它们会将数据自动发到《金属公报》。

　　此外，金属导报还与国内网站签有协议，国内网站会根据其与钢铁企业签订的合同，向金属导报提供额外的数据。

　　环球钢讯TSI指数则来源于英国，其中国区经理韩逊介绍，TSI指数和普氏的成交基础是不一样的，TSI的所有数据是市场实际现货情况，现货贸易实际成交数据源来自于现货市场上的活跃企业，成交量通过实际市场得出。

　　韩逊说，在指数市场上，现在基本上是两条主线，普氏主要是三大矿山推行的现货市场，TSI是在金融市场上占有优势。

　　矿山的选择

　　MBIO指数总监卡梅隆（Cameron）对本报说，两三年前，中国的钢铁厂和中国钢铁工业协会都对指数定价的使用持谨慎态度，但是，三大矿商让它们在这个问题上没有选择，因为在目前的谈判上，供方依然是主导。

　　按照中国钢厂简单的理解，三大矿山公司根据普氏指数上一个定价周期内发生的现货价格信息作为下一周期的合同价格制定的基础。

　　在普氏指数被矿山选中成为定价基础之后，中钢协指责普氏指数数据编制不够科学透明，也不够全面，并且过多地受到了来自矿山的影响。

　　普氏指数亚洲商务拓展高级总监华大威并没有明确解释，为何普氏指数成为矿山公司采用的定价标准。他说，在所有的市场参与者中，中国参与者超过半数，粗略能到60%。普氏也完全可以代表中国市场，现在全部的市场都抓到现货这个信号，普氏也在评估中捕捉到了这个信号。

　　普氏能源资讯钢铁行业编辑陈力明则否认了有关普氏指数被矿山公司操纵之说，他表示，普氏不赞成任何特定成员的市场信息，可靠的消息来源和在市场上的活跃是评估过程中考虑的原则。但他也表示，现货价格是由最有竞争力的投标增量、报价和交易决定的，而不是由总量决定的。

　　在其他竞争对手看来，普氏指数能够被矿山公司认可，隐藏着更多的商业上的考量。

　　让金属导报的马丁觉得有趣的是：虽然矿山和钢厂双方一般都承认MBIO指数的方法是最为严格的，但最终矿山选择是普氏指数而非MBIO指数。

　　在马丁看来，普氏指数是一个市场新闻的评估，而不是一个严格的、以实际交易为基础的数学计算。事实上，普氏指数计算出来的矿石价格，每吨要高出MBIO指数价格2美元。

　　马丁说，每吨高出2美元的价格，在谈论上百万吨的合同量时，意义就很重大了。所以普氏指数就很受在合同中指定使用它们的矿山欢迎，它们拥有更强大的谈判地位。

　　在韩逊看来，普氏指数之所以能够得到矿山公司的认可，一方面是因为它创立较早，普氏指数在能源原材料市场上已经具备的影响之外，另一方面也与矿山公司对普氏指数较为熟悉有关，但最终还是市场选择的结果，采用哪种形式可以获利，企业就会选择哪种形式。

　　而对于三大矿山公司来说，他们对于目前基于普氏指数的定价体系都表示满意。

　　力拓CEO艾博年表示，基于指数的季度价是在长协价和现货价之间更平衡的定价体系，还是比较合理的，力拓不会追求更为短期的定价方式。

　　淡水河谷CEO安乃利曾对媒体称，季度铁矿石定价机制目前来看还是不错的，至少这种机制正在正常运作，只是这个机制需要巩固，巩固的过程需要一定的时间。

　　而必和必拓一直是指数定价的坚持者和推动者，其全球CEO高瑞斯曾在多个场合表达了对更为短期的指数化定价体系的热衷。高瑞斯称，指数定价方式能及时反映市场变化，因此更加合理。

　　话语权转移

　　不过，普氏并非没有远虑，三大矿山也并非永远强势。

　　普氏能源资讯钢铁行业编辑陈力明对本报说，市场已经从长期的合同交易转变为对现货市场更大的依赖，在未来几年，市场会不断拓展，以获取在现货市场上的收益，这与过去石油市场的发展模式十分相似。

　　MBIO指数总监卡梅隆也认为，指数市场会向着一个更加短期的方向发展，合同签订周期会逐渐缩短。他说，“目前市场仍会采用按季合同，将来会发展成为月份合同。除此之外，现货市场的市场占有率会增加，它有可能会占据100%的市场，不过这会需要很长时间。”

　　不过卡梅隆表示，这种趋势并不会对中国市场产生消极影响。因为事实上，价格正是通过现货市场决定的。现货市场比例增大，可能会使钢厂在谈判中处于更有利的地位，钢厂会具有更强的话语权，比如，决定使用什么指数。

　　卡梅隆说，我们欢迎钢铁企业使用MBIO价格指数来定价，或进行合同谈判。在钢铁企业与铁矿石厂签订季度合同时采用MBIO价格指数的优势会显而易见。因为他们的指数不被任何一方市场所控制，这在指数提供者里面是独一无二的，其他的提供者并不会这么做。

　　现在意识到指数化趋势的各大钢厂已开始调查该指数提供的不同方法。据称，宝钢在对铁矿石的规格和系统进行分析之后，宁愿使用金属导报的MBIO指数。

　　环球钢讯TSI指数中国区经理韩逊曾与中国一些钢厂做过交流，他的感觉是，钢厂关注的不是说今天用谁的指数，对于他们来说今天用我们TSI还是明天用普氏的IODEX都是一样的，他们更关注的是游戏规则的制定。是长协、季度定价还是月度定价?他们关心这个具体怎么来操作，关注这个规则的透明性和方法。

　　韩逊认为，指数是一个在矿山和钢厂之外产生的，由第三方提供一个中立的标准。指数化定价已经成为一个大趋势，中钢协不应该再警告或者限制指数在中国的推广。

　　韩逊说：“由于受到这些方面的限制，我们感觉到，在指数的实际编制过程中，与中国钢厂方面的沟通远不如与矿山公司的沟通流畅。这反而会进一步削弱中国钢厂在指数编制中的声音，对于需求方来说，是不利的。”

　　本网视点：目前在我们还无法改变游戏规则之前，我们只能适应人家制定出来的规则，并在这种限制下追求发展的最大化。虽然目前我们无法改变，但并不意味着我们承认这种规则的合理性，无论矿山还是所谓的指数方怎样标榜自己的合理性、普遍性和指导性，甚至一直在鼓吹中国钢厂应该接受这种现实，不要对铁矿石指数抵抗。但是我们知道，铁矿石指数化本身或许是无可避免的，但是指数的制定过程是否透明，是否如他们宣称的那样值得信赖，也是应该质疑的。等有一天，我们可以改变这种局面的时候，规则就会由我们来制定。那时候，所谓的指数化、月度定价、季度定价、年度定价，只要我们觉得那种合理我们就用那种。