下半年伊始，银行信贷还款高峰期尚未完全结束，一篇来自江苏银监局无锡银监分局戴玉明的署名文章——《无锡钢贸信贷高收益泡沫破灭的调查与思考》网上盛传。文章直指无锡钢铁贸易信贷风险集中暴露背后的深层原因和教训。

　　文章提到，“2011年以来，无锡钢贸信贷风险集中暴露，极大危害地区金融安全。除了市场方及企业主自身负有不可推卸的责任外，各银行业金融机构，特别是部分大型银行亟须深刻反思。”

　　尤其是商业银行不科学的考核制度，成为钢铁贸易信贷风险积聚的“火药桶”。

　　考核制度之压

　　据了解，2008年以来，基于上海市场的饱和以及外地土地、税收的优惠政策，大量钢铁贸易企业在利益驱使下，纷纷将投建钢材市场的热情，从上海向无锡等周边地区迁移。

　　这种本能的投机意愿与商业银行天然的信贷扩张冲动一拍即合。在信贷资金助推下，钢铁贸易信贷泡沫从那时开始逐步产生并不断膨胀，于2011年达到顶峰。

　　这期间，“许多涉及钢铁贸易的大型银行总行对无锡分行的考核指标高达近40项，年度存款增量指标3年翻番，中间业务收入指标接近翻番，分行愈发不堪重负。为顺利完成考核，分行只能继续向下压力传导，引发基层支行经营行为的扭曲。”

　　恰在此关键时期，国内钢铁贸易企业贷款的年化综合收益率开始攀升，平均可达到20%~30%。对于银行来说，这类企业不仅可以提供担保公司保证金、全额银票保证金、大额结算往来资金，关键时候甚至还可以从外部拆入资金满足银行考核需要。“这是银行在其他行业很难找寻到的。”

　　另外，中间业务指标方面，有些钢铁贸易企业也愿意满足包括银行信用卡、理财、基金、保险等在内的各项要求。

　　“远高于一般行业的综合回报率使得钢贸业务成了商业银行眼中的‘金饽饽’。”在戴玉明看来，一边是上级沉重的考核压力，一边是能轻松助推银行完成各项考核任务，急需资金扩张的“全能型企业”，两者的结合显得很是“顺理成章”。

　　多年在无锡从事钢材生意的一位未具名人士告诉记者，最为严重时，半年期银行贷款基准利率为6.1%，而银行提供给企业的贷款利率可以在基准利率基础上上浮60%~100%。以60%最低来算，实际年利率已达9.76%，相当于月息0.8分左右。如果加上贷款附加的各种理财产品，月息将超过1分以上，这还没算各类手续费。

　　在当时多家银行联合授信苏州市钢铁贸易业商会共计15亿元的签约现场，来自建设银行苏州分行的参会代表同样向本报记者证实了这一点。

　　他说：“江苏省内确有企业在银行贷款时被要求购买一定理财产品，但多是一些股份制银行在这样操作。甚至有些银行答应贷给企业5000万元，但必须返存银行3000万元，也就是说，承担着5000万元贷款的高息，只能贷出2000万元来使用。”

　　泡沫逐步膨胀

　　尽管银行不断变相提升贷款利率，但对于急需扩张的中小钢铁贸易企业来说，只要银行能给贷款就是很大的荣幸。

　　正是这种所谓的“情投意合”，久而久之，背后却催生出一大批脱离钢材贸易主业的空壳公司、影子公司，成为融资套贷的人头工具，银行信贷资金被挪用的“触目惊心”。

　　行业危情一触即发。

　　“资本的逐利性或将导致整个行业企业出现多米诺骨牌性倒塌。”中国物流与采购联合会钢铁物流专委会秘书长王建中分析，诱惑下的过度扩张加剧了钢铁贸易企业资金链断裂风险，而资金的肆意挪用更是在加速钢贸信贷泡沫的破灭。

　　与此同时，由于部分银行内控管理的失效，甚至内控的形同虚设，却直接导致银行不能及时发现这一信贷泡沫的本质，并进一步助推泡沫膨胀。就像一股暗流涌动，反而给钢铁贸易信贷风险集中爆发埋下了更深层隐患。

　　针对贷款三查流于形式，戴玉明在文章中举例道，批量开发客户，客户经理日常工作“材料化”;财务报表虚假，流动资金需求测算“公式化”;资金大量被占用，贷后检查及资金监控“形式化”。

　　基层贷款模式的扭曲使得钢贸信贷泡沫注定了破灭的结局。而且这一天很快就来了。2011年下半年起，宏观经济形势出现转折，信贷市场出现收紧，许多钢铁贸易企业因贷款受限，资金链出现快速断裂。

　　据数据显示，沪大额银行承兑汇票贴现率月利率5月31日为3.80‰，到6月26日已经飙升至9.67‰，累计涨幅高达106%，而2008年世界金融危机时也不过才1.8‰左右。

　　从开始的“不差钱”到“钱紧”、“钱荒”，甚至到“被逼债”，一度繁荣无比的钢贸信贷泡沫瞬间彻底破灭。

　　无锡钢贸信贷泡沫破灭并非个案，现在整个行业仍处在失血状态。

　　据本报不完全统计，目前银行对上海钢贸企业的贷款总规模已从2009年繁荣时期的近2000亿元一度缩减到500亿元，锐减了四分之三，而实际的贷款需求应该在800亿元左右。另外，今年仅苏州、无锡的钢贸企业新增不良贷款就超过了70亿元。保守估计，目前整个行业的坏账率在10%左右。

　　前两年，由于银行资金过于充裕，民间借贷、企业融资达到最疯狂时期，钢贸商肆意挪用钢贸贷款转投房地产或者其他高回报行业。资本大潮过去后，这些企业才发觉自己原来是在“裸泳”。

　　上海雄冠钢铁有限公司副总经理余彩兵形象的说，融资环境变了，企业的资金链很可能出现紧张甚至断裂，此时他们才爬起来去处理遗留问题，发觉以前玩资本时投入太多，抽离了太多的钢贸信贷资金，忽略了赖以生存的主业。“这是该行业成形30多年以来遇到的最大一次劫难”，在余彩兵看来，由于钢贸信贷泡沫破灭，行业企业正在接受着史无前例的惩罚。

　　王建中告诉本报记者，这个行业至少要洗牌出去一半企业，在此轮钢贸资金缺口中，钢贸企业需要反思的地方很多。钢贸商原本是钢铁产业链下游企业的服务商，可有些钢贸商却背离了服务的本质，成了多元经营开发商和资金运行商。实践证明，此路不通。钢贸企业应回归本质，立足服务。

　　目前，钢贸信贷泡沫越吹越大，风险剧增，风险暴露了银行体系存在的一些严重问题。由于以往钢贸业务带来的巨大经营效益，在强烈的业绩冲动面前，银行风控体系集体失语，面对钢贸客户，银行看到的更多是其带来的高回报，忽视其背后隐藏的高风险，以致最终陷入了“骑虎难下”的尴尬境地。

　　一些商业银行以完成贷款考核指标为第一要务，在放贷审核中忽视了贷款质量管理。按照一般程序，银行需要钢贸企业提供当年已年检的营业执照、开户许可证、税务登记证、近期3个月报表等材料。申请行指定仓储机构及第三方监管机构，由指定仓储开具仓单证明，由监管机构定期查看货物，以规避银行风险。但实际上，一些钢贸商通过互相买卖“刷信用记录”，然后互保、联保向银行要贷款，银行在贷款三查各个环节均未尽职，导致风险积累爆发。

　　部分银行在授信等环节变相依赖担保公司，形成严重“路径依赖”。银行认为即使钢贸企业无法还贷，也有担保公司兜底代偿，忽视第一还款来源的重要性。实际上，第三方担保仅能防范单一事件风险，不能降低系统性风险。一些地区钢贸市场贷款逾8成采取市场内担保公司担保的方式。

　　截至2009年年末，上海专业的钢材贸易融资担保机构担保资金约20多亿元。对担保公司的过度依赖导致商业银行完全把自己的命运押注在担保公司身上，以致风险爆发时无力掌握自己的命运。

　　亡羊补牢为时未晚，钢贸信贷泡沫仍未到集中破裂的程度。商业银行应从信贷泡沫中汲取教训，筑牢内控堤坝，坚决防范系统性风险的爆发。

　　银行今后需摒弃“利益至上”做法，严格准入标准，完善现有考核激励机制;避免恶性竞争，走差异化发展道路;健全内控管理体系，将贷款三查落到实处，全流程管理掌握授信中每个风险点;不单纯依赖担保公司，要注重自身对信贷模式的创新。

　　钢贸商须反思自身发展战略

　　无锡钢贸信贷泡沫破灭并非个案，现在整个行业仍处在失血状态。

　　据本报不完全统计，目前银行对上海钢贸企业的贷款总规模已从2009年繁荣时期的近2000亿元一度缩减到500亿元，锐减了四分之三，而实际的贷款需求应该在800亿元左右。另外，今年仅苏州、无锡的钢贸企业新增不良贷款就超过了70亿元。保守估计，目前整个行业的坏账率在10%左右。

　　前两年，由于银行资金过于充裕，民间借贷、企业融资达到最疯狂时期，钢贸商肆意挪用钢贸贷款转投房地产或者其他高回报行业。资本大潮过去后，这些企业才发觉自己原来是在“裸泳”。

　　上海雄冠钢铁有限公司副总经理余彩兵形象的说，融资环境变了，企业的资金链很可能出现紧张甚至断裂，此时他们才爬起来去处理遗留问题，发觉以前玩资本时投入太多，抽离了太多的钢贸信贷资金，忽略了赖以生存的主业。“这是该行业成形30多年以来遇到的最大一次劫难”，在余彩兵看来，由于钢贸信贷泡沫破灭，行业企业正在接受着史无前例的惩罚。

　　王建中告诉本报记者，这个行业至少要洗牌出去一半企业，在此轮钢贸资金缺口中，钢贸企业需要反思的地方很多。钢贸商原本是钢铁产业链下游企业的服务商，可有些钢贸商却背离了服务的本质，成了多元经营开发商和资金运行商。实践证明，此路不通。钢贸企业应回归本质，立足服务。

　　信贷泡沫暴露银行两大“软肋”

　　目前，钢贸信贷泡沫越吹越大，风险剧增，风险暴露了银行体系存在的一些严重问题。由于以往钢贸业务带来的巨大经营效益，在强烈的业绩冲动面前，银行风控体系集体失语，面对钢贸客户，银行看到的更多是其带来的高回报，忽视其背后隐藏的高风险，以致最终陷入了“骑虎难下”的尴尬境地。

　　一些商业银行以完成贷款考核指标为第一要务，在放贷审核中忽视了贷款质量管理。按照一般程序，银行需要钢贸企业提供当年已年检的营业执照、开户许可证、税务登记证、近期3个月报表等材料。申请行指定仓储机构及第三方监管机构，由指定仓储开具仓单证明，由监管机构定期查看货物，以规避银行风险。但实际上，一些钢贸商通过互相买卖“刷信用记录”，然后互保、联保向银行要贷款，银行在贷款三查各个环节均未尽职，导致风险积累爆发。

　　部分银行在授信等环节变相依赖担保公司，形成严重“路径依赖”。银行认为即使钢贸企业无法还贷，也有担保公司兜底代偿，忽视第一还款来源的重要性。实际上，第三方担保仅能防范单一事件风险，不能降低系统性风险。一些地区钢贸市场贷款逾8成采取市场内担保公司担保的方式。截至2009年年末，上海专业的钢材贸易融资担保机构担保资金约20多亿元。对担保公司的过度依赖导致商业银行完全把自己的命运押注在担保公司身上，以致风险爆发时无力掌握自己的命运。

　　亡羊补牢为时未晚，钢贸信贷泡沫仍未到集中破裂的程度。商业银行应从信贷泡沫中汲取教训，筑牢内控堤坝，坚决防范系统性风险的爆发。

　　银行今后需摒弃“利益至上”做法，严格准入标准，完善现有考核激励机制;避免恶性竞争，走差异化发展道路;健全内控管理体系，将贷款三查落到实处，全流程管理掌握授信中每个风险点;不单纯依赖担保公司，要注重自身对信贷模式的创新。

　　相关链接：钢贸资金简史

　　2008年前，钢贸融资较正常。像任何企业一样，钢材贸易企业有融资需求以应付周转资金，上游定金、下游赊购、期货仓单、库存等，整个行业发展可以用“迅猛”两字来形容。此时，银行对钢贸商的信贷并不激进，主要用于支持正常的贸易活动。

　　2008年后，钢贸融资野蛮生长。随着4万亿元政策的出台，钢贸行业成为银行追逐的重要客户。钢贸行业进入依靠资金经营，扩大规模求发展的阶段。据估计，2011年全年钢贸贷款达1.89万亿元，而同期全国贷款总额54万亿元，钢材贸易贷款在整个银行贷款中的比例高达3.5%。据不完全统计，在全国600多家钢材市场上万亿元年销售总额中，仅银行融资就占有16%以上。

　　2011年下半年以来，银行逐渐收紧对钢贸商的贷款。一些重复质押事件浮出水面，引起银行的警觉，引发钢贸行业“信贷危机”。2011年11月，上海银监会两度发文，警示钢贸企业的贷款风险。长三角地区大部分银行对于钢贸企业贷款到期以后没有立即叫停，而是暂时都采取不再新增授信的政策。对于能够获得续贷的钢贸企业，放款节点也是一推再拖，贷款额度也有了大幅缩减。

　　2012年第一季度以来，北京、天津、上海、江苏等多地金融监管部门，多次在月度监管会中对商业银行进行风险预警。2012年4月，银监会的通知则要求，贷前调查要准确了解钢材贸易企业的真实用途，不能以担保、抵押或第二还款来源的可靠性代替对贷款企业还款能力的评估。

　　2013年6月，银行间资金面吃紧，原本就紧张的钢贸资金更加雪上加霜。