北师大报告称：

　　地方政府规模与经济发展往往成反比

　　近日，北师大发布的《中国地方政府效率研究报告》，用了政府公共服务、政府公共物品、政府规模及居民经济福利等四大指标来评价、衡量地方政府的效率。江苏省政府被这一报告评价为效率最高的省级政府。

　　而在这些指标中，政府规模这一项引人注目。在这个单项指标中，上海拔得头筹，成为规模最小的政府，浙江、福建则紧随其后。

　　课题组成员、北师大经济学博士唐天伟告诉《第一财经日报》记者，这一指标主要是根据公务员占总就业人口比重以及政府消费占总消费比重测算出来的。而总的来看，经济越发达地区，政府规模越小。

　　因此，报告建议称，欠发达地区应注意消除官僚主义，压缩行政成本，才能促进区域经济发展及政府效率提升。

　　政府规模与经济发展成反比

　　今年3月，曾有全国人大常委、中纪委原副书记刘锡荣发表言论称，中国领导干部职位和公务员超编现象严重，总人数已达1000万人。尽管随后国家公务员局做了否认，但公务员人数多少、政府规模大小仍成为民众关注的问题。

　　北师大发布的报告并未给出具体数字，仅对省级政府规模做了排名。而总的排名依据了5项指标，包括行政就业人员占总人口比重、行政就业人员占总就业人员比重、政府消费与最终消费之比、政府消费与GDP之比、罚没收入及行政性收费占财政收入的比例。其中，第二、三项成为最重要的衡量指标。

　　在这个榜单中，省级政府规模较小的前10位大部分位于东部地区(6个)，中部和东北部也有少数省级政府进入前10位(3个)，西部地区只有1个省份进入了前10位(即四川省)，而排名后10位的大部分都是中西部相对落后地区。

　　报告的结论称，经济发展水平与一个地区的政府规模有着密切联系，经济发达地区省级政府规模较小，落后地区则政府规模较大。

　　政府公共服务水平区域差异明显

　　除了政府规模以外，政府公共服务是衡量政府效率的主要指标。而这一指标之下，则包括科教文卫服务、公共安全服务、气象服务和社会保障服务。

　　而在这一指标测评之下，北京、天津、新疆排名前三。报告称，经济发展水平能一定程度上决定公共服务能力的高低，但并不具有决定性。只要各省级政府注重转变政府职能，强化服务水平，也能有效提高政府公共服务能力。

　　在政府公共物品及居民经济福利两大指标中，效率则与经济的关联度较大，东部发达地区在这两项指标中排名靠前，中西部欠发达地区则较为落后。

　　报告指出，在地区收入差距上，由于区位环境、历史文化、基础条件、人口素质、生产力水平等资源禀赋上的差距，以及国家曾经实行的一些倾斜的政策措施等因素，使得中国区域经济发展明显地呈现出东、中、西阶梯形发展的不平衡格局。

　　在行业收入差距上，过去存在的许多影响收入分配的不合理现象并没有从根本上得到纠正，有的行业甚至利用其垄断地位，进一步拉大了收入分配差距。

　　区域差异明显的背景之下，报告也建议应促进区域协调发展。加快建立统一公平的国内市场，确保区域间体制环境统一和要素自由流动，破除地方性壁垒，避免市场分割，充分发挥市场机制作用，废除阻碍跨区域市场竞争的规定，建立全国统一的要素市场，保障资源的自由流转，减少区域发展障碍。

    中国钢材网观点：笔者对文中的观点很是赞同，即地方政府规模与经济发展往往成反比。稍微观察一下，就不难发现 ，国内官场、经济发展“贪大贪快”到处可见，尤其是钢铁行业最为明显，而效率如何、效果如何，貌似大家都不怎么关注，带来的影响、付出的代价更是少有考虑，说的难听点，我们依旧没有摆脱粗放型经营的旧模式。