一场突如其来的“淡季电荒”正席卷我国东中西部多个省市。

　　煤炭发电在我国电力供应结构中所占比重高达80%，因此，电荒问题本质上是煤炭和电力市场化不同步的问题。煤炭价格早已踏入市场经济时代；而上网电价仍实行严格的政府定价，被定格在计划经济时代。这种前后脱节的市场化，或许正是造成近年来电荒频发的根源之一。但另一方面，电网企业的垄断低效同样是催生电荒的温床。

　　作为世界最大电力消费国，美国却很少出现持续、大面积的电荒。这其中有美国早已迈入了服务经济时代、而我国尚处于重化工业过程中的因素，但美国煤炭发电比重仍占半壁江山，人均电力消费6倍于我国、电价相对低廉，美国在电力市场管理方面显然有过人之处。

　　美国电力市场最突出的特点就是市场主体多元化，在发电、配电、输电、售电等诸环节均存在充分有效的竞争。1996年以来，联邦能源监管委员会陆续出台法令，全面推动美国电力市场化进程，如要求电网必须公平开放，并在各州建立电力批发市场，实现发电和销售的竞争。目前，全美仅电网公司就超过500家，这与我国只有国家电网、南方电网等区区几家垄断企业的格局真是天壤之别。充分透明的市场竞争，大大降低了企业经营成本和终端电价，更让行业暴利无处遁形。

　　这种市场化改革的经验同样适用于我国。其一，政府应清楚界定电力的商品属性。如果政府认为电力并非市场化商品，就应积极介入煤企和电企的价格谈判；如果政府认为电力是一种市场化商品，允许上游煤企涨价，就应允许电力行业也相应弹性提价。当然，基于民生考虑，政府也可以认定电力对于特定用户（如居民）是非市场化商品，而对另一些用户（如高耗能工业企业）是完全市场化商品，放开对后者的电价管制。

　　其二，电网企业更应进行市场化改革。作为垄断性国企，尽管电网企业一再宣称自己不存在暴利，甚至抱怨经常默默承受亏损，但公众根据一系列事实，特别是不久前多个地方曝出的国家电网下属企业利用公款大肆兴建别墅群的负面新闻，很难相信电网企业“非暴利”和亏损的真实性。人们与其寄希望于电网企业在内部形成自我约束机制，不如将其交给市场；或允许更多民营企业和合资企业进入这一领域，与国有电网企业进行公平竞技，看看别的企业在成本控制和盈利能力方面是否能做得更好。