美国的“占领华尔街”抗议活动愈演愈烈。10月6日，美国总统奥巴马在白宫记者会上称，“美国民众经历了‘大萧条’以来最严重的金融危机，全国各地、各行各业都遭受重大损失，但至今金融行业仍充斥着不负责任的行为，这些抗议运动表达了美国人民对金融系统的不满。”

　　如今联合汽车工会、运输工会与教师工会等工人组织加入了示威队伍;全美75所高校开始响应游行活动;好莱坞的明星加入进来慰问示威者。诺贝尔经济学奖得主斯蒂格利茨来到纽约，表示支持抗议者，声讨银行的贪婪和无耻的投机。国际金融“大鳄”、量子基金创始人乔治·索罗斯也表态，“同情和支持”示威者。

　　到目前为止，大多数参加者看来都是绝对的“和平抗议者”。最初有数百人因干扰交通被捕，但早已获释。一位参加游行的美国大学生在博客中称，在大多数抗议者聚集的地区，警察和抗议者之间弥漫着很大的善意，“在早晨，他们还会分享咖啡和多纳圈”。

　　“占领华尔街”运动组织最近发布的第一份正式文件称，怨愤不仅仅属于年轻人，也属于许多其他的美国人，“我们所处的，是一个将利润置于大众之上，自私自利置于法律之上，压制置于平等之上，企业界掌管着政府的时代。我们行使自己的权利在此和平集会，就是要让这些事实大白天下。”

　　对此，经济学家斯蒂格利茨认为，“我们的金融市场承担重要的角色，他们应该分配资本和管理风险，但他们已经分配不当并产生风险，而我们却要承受其劣迹的成本。金融系统正在让美国社会承受损失而使得私人获利。这不是资本主义，不是市场经济，这是一个扭曲的经济。如果这种形势继续下去，我们不能够实现增长，不能让我们成功创造一个公正的社会。”

　　当“股神”巴菲特上个月公开呼吁对美国国内富人增税，以帮助美国政府削减预算赤字时，奥巴马欣然表示赞同，并打算把这条建议称作“巴菲特规则”。

　　在美国，政府规定投资性收益的征税比例要低于工资性收益，这就造成了美国国内富人的纳税额要低于普通劳动者的现象。不过，这个向富人增税的建议能否通过还是个未知数。美国国会的反对者大有人在，已经有议员表示，向富人增税将损害美国小企业主的利益，还将间接扰乱美国就业市场。

　　但人们意见并不统一，纽约市长布隆伯格10月7日严辞批评“占领华尔街”示威者，认为他们的诉求是“不现实”的，“没有建设性”，对纽约经济有害。他的理由是，示威者赶走金融企业，最后的结果只能是让纽约失去众多工作机会。他声称，劳工组织的示威者“是从被他们辱骂的公司老板手中拿工资”。

　　美国人口普查局9月发布的报告，对金融危机三年来美国经济社会状况做出了悲观的分析。报告显示，2010年美国贫困率为15.1%，贫困人口达到4620万人，为52年来最高;收入在贫困线一半以下的“深度贫困”人口为2050万人，为36年来最高;没有医疗保险的美国人数量从2009年的4900万人上升至2010年的4990万人。同时，美国的贫富差距也在进一步拉大，收入最低的10%的人的所得，相比1999年下降了12.1%，收入最高的10%的人同期只下降了1.5%，而同期收入显著增长的唯一人群是最富有的1%的人群，他们拥有总收入的约1/5。

　　这简直就是给“占领华尔街”游行的正当性，提供了最精确的统计数据支持。

　　对美国社会影响最大的“中产阶级”在过去的十年更是遇到“发展的难题”，中等收入家庭的生活水平还不及上世纪90年代末，中产阶级和低收入者同样都在经济全球化进程中被日益边缘化。《赫芬顿邮报》创始人阿里安娜在其新著中指出，美国中产阶级受到了金融界和大企业的“背叛”，而金融界和大企业又在不断侵蚀着政界人物。她形容美国工业的基础已经被“抽空”、教育体制“分崩离析”、基础设施“破败不堪”。

　　对比而言，美国那1%的富人却继续着挥霍浪费的生活。据统计，今年以来美国奢侈品消费连续10个月呈现上扬态势。美国媒体称，购买9000美元一件的香奈尔外套需登记排队，奔驰车今年7月比以往5年内任何一个7月都要卖得火。

　　显然，从某种程度上说，当越来越多的人都感到自己属于99%时，对于另外1%的反抗和战争就不远了。正如戴维德·格瑞伯的反思，“我们被告知的过去十年中的每件事都变成了谎言。市场不会自己运行，金融工具的创造者们不是从不犯错的天才，债务并不真的需要偿还——实际上，金钱自身已成为一种政治工具，如果政府或中央银行需要，数万亿美元的钱可快速地在一夜之间流进流出。甚至连《经济学家》杂志也有这样的标题——资本主义：是一个好主意吗?”