意大利10年期国债收益率突破7%，导致全球金融市场对欧债危机恐慌加剧。面对困境，德国和法国开始谈论欧元退出机制，建立“核心欧元区”。虽说退一步海阔天空，但欧元区能否后退，并非说说那么简单。

　　欧元区若缩水，恐怕先要解决几大问题。

　　其一，欧元区能否达成一致意见。由于欧元区重大政策调整需要各国达成统一意见，各国对建立欧元退出机制形成统一意见可能性较低。危机国家退出欧元区或可通过本币贬值获得自救，但退出机制势必对财政捉襟见肘的经济发展缓慢国家带来影响。退出机制一旦建立，就意味着更多国家要退出欧元区，而不仅仅是目前的希腊和意大利。面对欧元乃至欧洲一体化未来，决策者怎能轻易让欧洲几代人的努力付之东流。因此，“双速欧洲”设想存在阻力。

　　其二，如何应对欧元冲击。退出机制建立后，欧元区各国财政和债务情况不一，这可能为国际投机资金提供冲击货币机制的机会。就像上个世纪索罗斯做空英镑，导致其脱离欧洲货币体系一样，对冲基金寻找弱势国家，通过卖空其国债，达到大幅提高国债收益率，进而促其产生债务危机，最终退出欧元目的。因而，如何应对未来欧元冲击，需要政策制定者作出未雨绸缪的考虑。

　　其三，如何维持欧元存在。在国际资本冲击下，欧元区将呈现多米诺骨牌效应，核心区将剩下几个国家，欧元也将成为弱势货币。欧元退回原点容易，但要再成为全球主要储备货币则近乎不可能。这不仅损害现有欧元区国家利益，更让欧洲一体化梦想遥不可及。在目前欧元区内，法德起到核心作用，如果欧元区只剩下法德核心及几个北部国家，则未来法德两国会不会在政治和货币政策方面发生分歧，进而导致欧元最终消失，也非不可能的事情。

　　欧元已成为欧盟领导人头痛问题，但维持欧元稳定成本巨大，欧洲央行虽可以继续扩大资产负债表，大规模购买问题国债，但此举会遭到德国等国家民众反对，政治上难以持续。欧元区解决债务问题需要走出新路径，但从现实和未来利益考虑，“核心欧元区”的设想并不明智。

　　如果欧元区的确需要轻装上阵，则变通的解决方案是，只放弃意大利和希腊，但保持其他国家的稳定。通过加快财政政策统一来实现欧元区稳定，而不是将欧元区大幅缩水，建立“双速欧洲”“双速”的最终结果并不是发展快慢不一，而可能是“双杀”，先杀慢国家，后杀快国家，最后消灭欧元。

　　是阳光、沙滩和慢生活重要，还是欧洲一体化重要，是南欧洲的选择。维持一体化，但要更勤快地工作才能给慢国家搭一把手，则是北欧洲的困惑。远离战争和渴望成为世界一极，曾是欧洲一体化倡导者的愿望和动力，但今天的年轻人已经远离了战争的痛苦，享受生活，或是他们的追求和选择，这与有没有欧元，要不要欧洲一体化并不重要。