6月1日，昆明市长张祖林在调研保障性住房会议上表示，有权有钱部门的人员有4、5套房子很普遍，多余的房子都不愿低价出租，没房子的人只能高价租住。他还称，有些部门房子多得住不完，弱势群体没房住，政府不盖公租房，中低收入者就住不起房子。(6月3日《深圳商报》)

　　这是周末里跟帖难得超过十万的新闻。与其说是略有劲爆意味的新闻，不如说是捅破窗户纸的事实。保障房举步维艰，数字上的泡泡越吹越大，质量上的悬疑越闹越多，而租房市场也并不淡定，搞得北京市不得不祭出“官办中介”的法宝、以应对租赁市场的乱象——换言之，弱势群体“居者有其屋”在每个城市都不是个轻松的现实。

　　昆明市长的实话，给楼市理出了一条新思路：房子与刚需之间的断裂，未必是一道简单的供需题，因贪腐的介入，理性的楼市规则也会“跑偏”。“有权有钱部门的人员有4、5套房子很普遍”的前提，能解释很多国情化的困惑：譬如房子卖得很欢，为什么社会上还有那么多人叫“没房住”?譬如人均住房持有率很高，但为什么诸多民主认为拖了平均数的后腿?譬如为什么楼市调控一旦触及根本，为什么总有“权钱阶层”出来长袖善舞?……

　　一个人有一套或者十套房子，其实都不是什么罪过。或者说，只要社会公平正义，没房子还真是一件不大光彩的事情——因此，开放商完全可以鼓吹“买不起房的人是可耻的”。但是，权钱部门的人员哪来的“人均四五套房”?这里有几个值得思考的层面：一者，所谓“权钱部门”，不过是公权与钱或权关系密切的部门，打个比方，公职人员也是服务员，“权钱部门”得公职人员不过就相当于名品店的打工仔，就算天天卖的是奢侈品，怎么可能自己因此就坐拥金山银山?更直白一点问，仅靠薪资，四五套房子要还几辈子?二者，既然“权钱部门”捞房子如此便捷，豪车呢?奢侈品呢?高级娱乐呢?有四五套房子的人，总不可能过着“屌丝”的日子吧，这样算下来，资产数字可能很“惊人”，尽管官员全面财产公开可能还要“十年”的修行，但先查清这些坐拥四五套房子的公职人员的可以财产，当属于监察等部门的常规工作吧?三者，“权钱部门”富得冒油，自然就有“清水衙门”与之对应，公权属性如此昭然，公共服务果真能拎得清几许真相?天下绝没有没免费的午餐，这些多出来的房子，总是“冤有头债有主”，所谓权力为之埋单的背后，不过是公共利益充当冤大头——横亘在商品房高价里的灰色、甚至黑色成本，“权钱部门”脱得了干系否?

　　在“适度腐败”尚有市场、楼市调控左右狐疑、民生保障举步维艰的语境下，权钱部门“人均四五套房”的吊诡，既需要振聋发聩地揭示与正视，更需要把面目模糊、甚至羞于示人的房子，重新找到正义的归属。