相比于人们习惯理解的通胀，各种显性和隐性税负以及对于民间财富创造的压制，实际形成了另一种通胀。恰恰是这种通胀，很大程度上不仅抑制了公众的财富增长，也大大稀释了收入的含金量。

　　到2020年，中国能否实现人均收入比2010年翻番，目前来看，舆论显然充满乐观。12月5日，《金融时报》刊发了央行调查统计司司长盛松成和另一位官员石春华的文章，文章指出：城乡居民人均收入翻番切实可行，且有望提前一至两年实现。

　　收入翻番自然令人期待，但同时也存在疑问：收入翻番的含金量究竟有多少?到2020年，翻番的收入是否意味着普通公众应付所遇到问题的能力也翻番?

　　对于这样的疑问，目前很多论证都是从剔除通胀因素来考虑的。这似乎给人一个印象，只要剔除了通胀因素，翻番就货真价实了。

　　如此理解显然存在偏颇。例如，我们目前的收入，即便剔除通胀因素也比2000年要高很多，可我们并未感到压力减轻多少。一个可能的解释是，这些年在收入增长的同时，压力也同步增长，甚至压力的增速要高于收入增速。由此又派生了一个问题：如果压力和收入都同步增长，这样翻番的实际价值并不大。只有收入增速高于压力增速，收入的含金量才会真正显现。

　　实质问题在于，尽管目前公众的收入增速已经高于GDP增速，但这个态势因时间太短还不具备现实价值。更由于在整个财富“蛋糕”中，公众所占份额长期处于下降态势，这种状况如不扭转，收入翻番的含金量必然打折。

　　收入翻番并不一定意味着普通公众应付生活压力的能力也同步提高，正如清华大学的一项研究发现，如果提高社保水平主要依赖提高个人的缴费率来实现，那很可能不会刺激消费，反而会抑制总消费。相比于人们习惯理解的通胀，各种显性和隐性税负以及对于民间财富创造的压制，实际形成了另一种通胀。恰恰是这种通胀，很大程度上不仅抑制了公众的财富增长，也大大稀释了收入的含金量。

　　这实际就是说，在保持居民收入增长与GDP同步的同时，还必须实质压缩与民争利的空间，减少政府以及政策逐利的冲动，让民间焕发创造财富的动力和激情。