前日，住房和城乡建设部村镇建设司司长赵晖在出席“2013年中国城镇化与企业家论坛”时指出，目前我国小城镇发展动力不足。改革要培育城镇内生发展动力，应推进房地产税的征收，逐步提高房地产税占地方政府税收的比重，使地方政府的精力从招商引资向提高城镇人居环境转移。

　　关于征收房产税，目前至少有两大理由。一是“房价调控”说，二是“财政替代”说，即在地方政府债务走高的背景下，希望开辟新税源，逐步替代未来可能逐步衰竭的土地出让收入。但这些理由似乎都还不够充分，以至于推进小城镇建设也“躺枪”。

　　赵晖的理由是，目前小城镇缺少内生发展动力，因其土地大部分是集体的，不能流转，政府拿不到土地出让金;同时，目前地方财政主要依赖工业，财政收入薄弱，拿不出钱来搞城镇道路、污水管网等基础设施建设。其中的逻辑有二：第一，小城镇建设需要地方政府主导，征收房产税就是要突出这种作用;第二，地方政府缺钱，所以小城镇建设难以推进。

　　这两个逻辑都很难成立。目前小城镇建设滞后，很大程度上正是政府主导的结果。按赵晖的说法，正是我国城市等级体制，造成资源和人口高度向大城市集聚。既然有前车之鉴，又怎么能再次以政府主导的思维来推动小城镇建设呢?这种思维最大的隐患，就是在投资冲动中，掀起违背市场规律的造城运动。财政的力量过大，钱太多，未必是好事。地方政府应将更多的责任落脚到城镇体系规划、提供足够的公共服务上。

　　事实上，小城镇建设缺的不是钱，而是缺市场机制。既然说小城镇的土地大部分不能流转，那么能不能推进农村产权制度方面的改革，建立城乡一体化的相关市场?只要政策提供一个有利可图的平台，流动的社会资本完全可能成为推动小城镇建设的主体力量，甚至某些基础设施建设也未必一定要由政府财政来提供。这样可以达成政府、企业、民众多方利益的共赢。随着小城镇发展，人口和产业集聚，又可以为地方政府带来新的税源，增加财政收入。不能说，反正地方政府现在就缺钱，先把房产税征了再说。房产税的征收，也许还可以找到更多理由，但小城镇建设不是合适的那个。