在“利差垄断”仍然存在的前提下，定价规则没有改变，即使对民资设立银行大范围放开，也仅仅新增了几家供应商，其垄断经营的实质并不能因之而改变。

　　在民资银行政策破冰之下，受《民资银行实施细则》传闻将于年底出台的驱动，近期，包括苏宁、美的等17家民企纷纷递交申请，试图挤进民资银行政策破冰后的第一班列车。

　　毫无疑问，允许设立民资银行(此前虽无明确限制但实质受阻)，不仅是我国金融深化改革的大势所趋，更是破解当前货币总量企高但货币流动性不足的必要举措。

　　不过，在我国当前利率市场化，以及存款保险等制度仍未健全的情况下，对于此番民资掀起的银行潮，相关主管部门宜冷静甄别，在制定切实可行的实施细则基础上，还应加大利率市场化改革的步伐，并尽快将存款保险制度落地。

　　众所周知，“利差垄断”一直是我国银行业持续暴利的根源所在，亦是我国利率双轨制一直无法破题的主要原因之一，尽管，在去年央行两次差别化调整存贷款基准利率之后，我国银行业的“利差垄断”有所缓解，商业银行的中间业务竞争亦有所增强，但是，客观而论，其距离真正的利率市场化仍然相距甚远。

　　在“利差垄断”仍然存在的前提下，即使对民资设立银行大范围放开，对增强货币流动性也助益无多，这就好比，在定价规则没有改变的情况下，仅仅新增了几家供应商，其垄断经营的实质并不能因之而改变。

　　再论存款保险制度这一前提，我们知道，在历年我国银行业由国资主导的格局下，储户早已形成“存款无风险”这一固化思维。而在这一固化思维之下，储户必然严重缺乏对商业银行优劣的识别(事实亦没有必要)，选择在哪里储蓄，往往是一看方便、二看收益差，而不是关注商业银行的资产质量，以及其他潜在风险。

　　故而，在此番民资银行即将大范围放开之下，有必要先行推出存款保险制度，如此，不仅可以进一步推进我国银行业市场化改革，并强化我国银行业整体的风险控制意识，更可以由此倒逼民资银行“退出机制”的形成，而“有进有出”恰恰是民资银行，以及我国整个银行业深化改革的关键所在。

　　实际上，在此之前，虽然我国银行业未对民资大范围放开，可事实仍然诞生了诸如民生银行、泰隆银行等极少数民资银行，但是，纵观此类民资银行的赢利模式，并未能有效跳出“利差垄断”这一框框，尽管其局部技术环节的创新，对其他商业银行有所促进，但是，就增强货币流动性、打破利率双轨制这一本质而言，其对我国银行业深化改革并无太大借鉴意义。

　　之于当下而言，在民资银行即将大范围放开之下，我们应加速推进利率市场化改革和存款保险制度，只有这两大前提条件具备，民资银行的开放，才能真正起到公平参与、提高效率、风险自担之效。否则，单兵突进地开放民资银行，其实质可能仅是给我国垄断性的银行业，增加了几个幸运的民企而已。