本周余额宝的争论一石激起千层浪。从钮文新指责余额宝是“趴在银行身上的吸血鬼”开始，到招来各方舆论无数板砖，乃至从昨日起最终引起两大监管机构的重视，这个代表了去年至今资金市场里最重要创新模式的产品，真正得到了这个市场里所有各方的一致重视。

　　这未尝不是一件好事。从基本原理讲，余额宝是利率受到管制的活期存款的一种替代投资品。在一定程度上，它代表了市场自发形成的一种利率市场化探索尝试，不管天弘基金是将募集资金投向协议存款还是货币市场，仅从投资人的角度看，这确实是普通储户第一次能够以市场化的价格来购入与银行存款单没有太大区别的金融票据，也是第一次在管制利率体系下，存款人被强征的存款税可以以另一种方式回到存款人手中的尝试。

　　这难道不是过去数年以来，央行在资金价格改革上所孜孜以求的终极目标吗?我们已不需要再讨论管制利率和市场化利率之间究竟存在怎样的效率损失，现在的关键是，在央行已经取消贷款利率上限，并正酝酿对存款端利率进一步放活的情况下，为什么不能容许市场自己也发表一下意见呢?

　　在日常生活中，自余额宝诞生以来，其收益率指标已逐渐成为人们对于零售端资金价格的重要参照系。很简单，如果借款利率连余额宝的基本收益都达不到，说明这个借款方或者项目实际盈利前景堪忧，从效率角度来讲应该被自然淘汰。而在人与人之间，这也会逐渐成为社会信用价值的一个基本衡量标准——如果朋友借钱给你不需要付息，说明你的信用至少值余额宝的收益率。

　　当然这不是说余额宝的运营架构已经至善至美。事实上，余额宝本身也存在以收益率来吸引投资人，最终实现自身管理费价值的商业压力。但恰恰这样的收益率指标才是最接地气的，因为有效率才有相应的盈利，而利率市场化的最终目标恰恰是通过愿买愿卖自愿成交的方式，来将市场中闲置的资金按效率高低分配到资金使用者手中，以实现社会总效用的最大化。

　　从金融市场全局角度看，余额宝几千亿元资金所形成的利率市场化试验田，不正是央行要面对的100万亿存款如何重定价的最佳浓缩标本吗?余额宝与中国平安为应对账户损失而设计的相关赔付机制，不也正是业界呼吁已久的存款保险制度可供借鉴的活样本吗?如果说余额宝成了“趴在银行身上的吸血鬼”，那推动整体利率市场化前行的央行，在舆论之中又扮演着怎样的角色?

　　因此，有关监管部门不应将余额宝仅仅视作货币基金的渠道创新，而应该将其视作资金价格市场化的前导风向标。实际上，余额宝的出现本身就代表了资金市场应有的弹性，一个余额宝出现了，更多的“宝宝”也已经或正在呱呱落地，监管部门如何对待它们值得好好思量!