浙江奉化一家负债总额高达35亿元、涉及近20家银行的房企，因为资金链断裂，正面临严重违约的风险。有外媒称，央行正在牵头对该家房企进行救助，央行日前对此予以否认，但是，有关该不该救这家房企的争论却并没有因此而结束。

　　按照正常情况，地方政府一定不会袖手旁观，而是会出手相救的。理由很简单，一方面，这家房企的债务涉及近20家银行，如果不出手相救，这些银行就有可能将怨气撒在地方政府身上;另一方面，在企业自身抵押物并不充分的情况下，其他企业为其担保的现象一定十分严重，一家企业出现问题，极有可能产生连锁反应。显然，这也是地方政府最为担心的地方。

　　问题在于，如果采取救助措施，万一其他企业也发生类似问题，是否也需要救助呢?

　　如果政府一直不遗余力地为银行、为企业的错误决策买单，一直用行政手段干预市场，那么，市场对资源配置的决定性作用何时才能发挥呢?银行也好，企业也罢，都应该按照市场规律进行生产经营。而政府角色的错位甚至越位，会让银行和企业有空子可钻，有漏洞可进。

　　也许，对奉化的这家房企，如果政府坐视不管，确实可能会引发比较大的震动。纵然如此，也不能以救房企的方式出现。如果这样，就会给其他企业特别是房企一个不正常的信号。而且，即便出手相救，也要对相关责任人进行严厉追责，且不仅包括银行工作人员、领导，也应包括开发商。如果造成了比较大的损失，还要追究相关责任人的刑事责任，而不是政府买了单，银行和企业也就大功告成了。如果这样，政府这个单也就买得太不值了，更多更大的单也可能等着政府去买。

　　市场经济下，还是要多发挥市场对资源配置的决定性作用，而不是政府包办一切。