目前，环保措施可能是解决钢铁行业产能过剩最好的方案。尽管，此项政策对民营企业影响较大，但是其对就业的影响较小，同时，还能得到舆论的支持。

　　工信部最新消息称，正在研究出台“化解产能过剩矛盾总体方案”。为什么之前政策和措施对降低过剩产能效果不大?解决产能过剩的药方还有多少?哪些政策才是真正会利好钢铁行业并成为行业赢利转好的催化剂?

　　产能为什么越减越多?

　　一直以来，国家曾出台过各项措施来抑制产能过剩问题，但实际效果并不显著，过剩产能依然是压在钢铁行业身上的大山。

　　国家统计局数据显示，以2006~2012年为例，8年累计减少粗钢产能7600万吨，但这期间，国内累计新增的粗钢产量产能达到4.4亿吨，新增加的粗钢产能是已淘汰掉产能的近6倍。

　　钢铁业不仅贡献了巨大的GDP总量，还贡献大量税收，因此各地都有做大做强钢铁产业的强烈愿望。

　　与此同时，在大中型银行主导的间接融资体系下，钢企规模越大，融资能力就越强，就越有可能在竞争中战胜同行。这也是很多钢企为什么即使面对亏损状态也得生产甚至扩产的原因。

　　另外，钢企在稳就业方面有其先天的优势。据估算，国企中每百万吨产能对应的工人数在2000~3000人左右，而民企每百万吨产能对应的工人数也能达到为800~1000人左右。

　　因此，即便产能严重过剩，钢铁业依然产能越减越多。

　　解决产能过剩的药方有哪些?

　　目前，钢铁行业产能过剩已经达到了不得不解决的境地，最近由财政部公布的《2013年上半年产业经济运行分析及建议》中提到，现在钢铁产能利用率仅为67%，尽管市场需求呈现震荡回升趋势，但是，部分行业由于前期大规模投资导致产能大幅增加，产能过剩矛盾日益突出。

　　整体来看，现有解决产能过剩的药方有这么几副：对产能规格设置下限，界定过剩产能标准;严格执行环保政策;限制信贷;差别电价;行政问责。

　　值得注意的钢铁行业整顿和治理产能过剩的相关政策正在“加码”。

　　8月2日，央行发布2013年第二季度中国货币政策执行报告中指出，下一阶段央行将引导货币信贷平稳适度增长;严控对污染和产能过剩行业的贷款。

　　8月7日，从工信部权威人士处获悉，目前工信部正在对报送的第二批符合《钢铁行业规范条件》企业进行审核，届时将有更多钢厂纳入考核“黑白名单”。一旦企业进入“黑名单”，后期将采用差别电价、信贷收紧等经济手段，并辅之节能环保等法律约束，以及行政问责等措施，逐步压缩其生存空间，迫使其自行退出钢铁行业……

　　哪类政策或措施值得期待?

　　强行设置严格的产能减少方案效果难料

　　产能利用率提升至80%还需减少1.3亿吨粗钢产能。上文也曾提到“目前，我国钢铁产能利用率仅为67%左右”。而2012年末粗钢产能为9.76亿吨，我们考虑到数据难以统计的例如新疆等西北偏远地区，在统计基础上乘以1.05达到10.2亿吨。

　　据此推算，如果要将产能利用率提高至80%，则必须减少1.3亿吨左右的粗钢，并且这个数据还未考虑2013年新增产能。

　　一刀切的产能关停政策如果严格执行或将导致大量失业。按照目前的情况来看，长流程的钢材生产企业中，一般来说民营钢铁企业每百万吨产能对应工人在800~1000人，规模更大则需要人数更少。而国有钢铁企业每百万吨产能对应工人在2000~3000人。

　　在估算中，考虑到技术革新等措施，使得每百万吨对应工人有所减少，所以我们均采用最低人数进行估算。同时，现有产能中40%为民营企业拥有，剩余60%为国企拥有，计算全部淘汰30吨以下转炉以及30~100吨范围内部分转炉造成的直接失业以及相关附属单位人员失业，同时还考虑关停400立方米以下生铁产能造成的影响。

　　预计直接设置过剩产能关闭标准效果不明显。

　　根据我们的估算显示，按照现有标准淘汰过剩产能将直接造成的失业以及相关附属单位人员失业人数达到8.8万人。

　　如果要将粗钢的产能利用率提升至如果要将粗钢产能利用率升至80%　，则失业人数将达到则失业人数将达到24.7万人。而且，这还是没有考虑对上下游产业链的影响。

　　基于此，我们认为如果强行设置过剩产能关停标准过于简单和粗暴，此项政策或在实际执行中阻力较大，最终对产能的影响较小。而按照目前标准来说较为合适(原则上淘汰400立方米以下高炉及30吨以下转炉)。环保措施或将改变现有产能困局

　　我们将可能出台的解决产能问题方案进行了分类，从中筛选出来的结果发现，环保措施可能是最好的解决方案。

　　此项政策对民营企业影响较大，尽量减少对就业的影响，最后在保就业稳增长的同时还能得到舆论的支持。

　　我们认为，该措施很有可能从河北唐山民营企业较为集中的地区开始执行，更因为媒体持续对于当地气候变化的关注。

　　同时，在确定企业环保措施不达标的情况下，可以辅以其他比如限制信贷、差别电价、行政问责等一系列措施增强效果。