对于城市而言，城和市是联系着的。当集市贸易规模扩大了，参与的人数增加了，原来五天一集的，增加为三天一集；原来三天一集的就变为天天有集。这样，城市的雏型就出现了。由于大城市供应的商品齐全，生活比较方便，就会吸引更多的人来到大城市。而更多的人又创造出更多的需求。需求多了商品就更齐全。这是一个相互促进的过程，它加速了城市的发展。可以说，市场经济的发展导致了城市的发生和发展，而且城市有越来越大的趋势。上面是从对物和对人的需求的多样性来看城市如何取代了集市。我们再从生产这一方面来看，需求会吸引生产。当需求达到一定规模的时候，在当地生产就可能比从外地运来更合算。所以当地的需求引起了当地的生产。生产是由人来实现的，人又是有需求的。于是就会有需求和生产相互促进的过程。这个过程也就是城市逐渐扩大的过程。尤其是对服务的需求是不能从外地进口的，它必须在当地当时来完成。有些城市是因为当地的资源所形成的，比如煤矿城市，这些城市的发展规律便有所不同。城市的扩大使得它所能供应商品的品种增加，反过来这又进一步促进城市的扩大。一些小城市买不到的商品都要到大城市里来解决。同时还有另外一种力量，它也使得城市越来越大。这就是城市服务系统的规模效应。以公共汽车为例，乘车的人很少时，公共汽车的班次很稀，乘一次车要等很长的时间，所以乘车的成本很高，这时公共交通给大家带来的方便很有限。这就是小城镇中所见到的情况。当乘车的人很多时，公共汽车的班次变密，乘车所需等待的时间缩短，公共交通给大家带来的方便增大，这就是大城市里所见到的情况。这解释了为什么大城市公共服务比较好，而小城市就很难做到。电话网，自来水网，煤气管网，邮路网等等在新建时花的成本很大，一旦建成，再增加一个用户所增加的成本是很有限的。在经济学中这就是边际成本递减，它是造成自然垄断的原因。所以电话网、自来水网等等都是垄断行业。这些垄断行业规模越大，平均成本就越低。所以在大城市中用这些有网络的公共服务的成本很低，城市有变得越来越大的趋势。在城市里生活感到更方便，于是产生城市的聚集效应。人口向城市集中。在人口从农村转移到城市的同时，农村的人口减少，土地相对地变得充足。从整体上看，人们居住在城市里占用的土地比居住在农村少，所以人口从农村转移到城市可以节约土地。这对于土地十分稀缺的中国来讲是有益的。当然也要注意到，农村的土地价值较低，城市里的土地价值较高。人口从农村转移到城市节约的是低价值的土地，而使用的是高价值的土地，从经济价值来看未必节约了钱。但是城市中土地价高正是因为有大量人口迁入造成的，所以是人口的迁移“创造”了财富。这样创造出的财富是人们享受城市生活的价值，它并不是虚无飘渺的。大多数人喜欢城市生活，这证明人口的聚集的确创造了财富，不过它不是表现为人们的收入，而是表现为生活的方便。这种方便是有价值的。正好像有人愿意出高价钱搬迁到繁华地点，图的就是交通更便利，生活更方便。它是物有所值。聪明的城市管理者，应该重视释放城市规模效应的内在动力，加快城市化进程。人口迁入城市是对城市有益还是对城市有害?从国家的角度来看，即使是人口最稀的国家，像澳大利亚，每平方公里才两个人(中国是140人)，谈不上什么规模效应，它也限制移民的进入。可是从具体的城市来看，几乎无例外地都欢迎人口迁入。大概只有中国例外。因为人口迁入意味着纳税人的增加，这当然受到当地政府的欢迎。而人口迁入所引起的成本，如拥挤，水电费，垃圾费等等却是由私人承担的(但环境污染成本要由当地政府承担)。总的说起来，政府是得大于失，所以政府都争取人口的迁入。中国例外的原因可能是政府对居民的补贴太多。我国大多数城市的公共交通是补贴的，甚至水费，房租，垃圾等等都要政府补贴，多一个人就多一份补贴支出，政府为了减少负担当然不欢迎人口的迁入。所以减少政府补贴是解决我国城市发展的中心问题之一。再有就是当地政府能从居民所纳的税中获得多少分成，也会关系到政府对居民迁入的态度。