近些年来，“经营城市”这个词汇，正风行大江南北、长城内外。 “经营城市”，已不仅仅被一些专家学者所倡导，被一些媒体所炒作，更已成为许多市长的口头用语和许多城市的现实行动。但是，正当“经营城市”这个热门话题、这个时髦行动，一浪高过一浪之时，随之而来的一些问题也已渐渐浮出了水面，以至有人对政府能否“经营城市”提出了质疑，甚至有人提出了针锋相对的意见，政府“经营城市”不可为。那么，政府到底可不可以“经营城市”？如若可以“经营”，政府在“经营城市”中又应当注意些什么，或者说应当遵循何种准则呢？“经营城市”内涵模糊不清，行为和结果最终异化虽然，“经营城市”理念的提出，在我国已有10多年的历史，最近几年，更是在许多城市普遍流行，但是，“经营城市”的内涵是什么，至今没有一个权威的界定。既然“经营城市”连个统一的定义都没有，那么，在“经营城市”这个模糊的旗号下，实际行为的最终异化也就成了一种必然的结果——1、在一些城市，“经营城市” 核心竟成了“以地生财”土地是城市经济中最主要、最活跃的要素，“经营城市”自然离不开“经营土地”。但是，在许多城市，“经营城市”最终竟成了单纯的“经营土地”，“以地生财”成了他们的唯一的追求。那么，他们“经营土地”、“以地生财”的实质是什么？在一个财政局长的一篇文章里，真可谓是一句道破了天机——“经营土地”那就是要“实现由土地资源向财源的转变”，核心措施是“将所有规划土地全部纳入土地储备”、“科学编制用地计划，按照适度从紧的原则，对土地需求留有一定的缺口”，“采取招标、拍卖等方式”，“以供不应求拉动城市土地出让价格的合理上升”。这种做法最终会导致什么后果呢？浙江省省会杭州，当年正是按照“经营城市”的理念，在全国最早实行了土地储备制度，同时，为使土地拍卖出好价格，还长期坚持了“非饱和型稳步适量供地”的政策。结果是，杭州的房价一直呈急剧上升的态势，涨幅连续多年居全国前例。最近，据浙江省城调队的调查，浙江全省平均城镇居民房价收入比已经高达9.6倍，杭州市的房价收入比更是达到11.3倍，远远高于国际上所认可房价高于居民年收入3～6倍的标准。据其对全省11个市1300户城市居民的抽样调查，有84.6%的市民表示难以承受当地的商品房价格，表示还可以承受的占14.9%，表示完全可以承受的只占0.5%。《新周刊》日前刊出《杭州，富人的游乐场？》一文，一针见血地指出——杭州中低收入群体可能因为房价的高涨而不断往外搬迁，造成市中心人口过少，出现市区空心化倾向。杭州市区偏小，和杭州市的经营有很大关系。杭州越来越昂贵，天堂也因此越发遥不可及，假如这样下去，天堂将成为少数富人的游乐场。2、在一些城市，“经营城市” 简单演绎成了“拆房子倒地皮”有专家学者指出，在跟风般的“经营城市”大潮中，“少数城市把经营城市扭曲为政府通过出售城市资源而获取资金收入，一讲经营城市就是出售城市土地、出售城市资产”。更有人士一针见血地指出，现在全国各地的所谓“经营城市”其实就是“拆房子倒地皮”，从中牟利。而在“拆房子、倒地皮”的“土地流动和开发”中，城市政府的收益主要来自于拆迁完成后的土地使用权出让，即土地出让金的收入。政府的这种土地出让金收入也就是某一块土地“拍卖价”减去取得这块可开发土地所发生的“成本”后的价格。毫无疑问，“拆迁成本”是取得这块可开发土地所发生的一项最主要的成本。为追求利润最大化，地方政府有两条途径：一是如上所述，要“非饱和性供地”，以便“供不应求”，拍高地价；二是要努力压低拆迁成本。为压低拆迁成本，于是许多不择手段的行为出笼了，许多血腥场面也就随之出现了——如发生在沈阳的震惊全国的暴力拆迁；发生在湖南省嘉禾县“株连九族”的，“谁影响嘉禾发展一阵子，我影响他一辈子”的强权拆迁；……3、在一些城市，“经营城市”甚至演化成了对“民生、民财”的剥夺在一些地方领导的观念中，“经营城市”就是要把城市当企业来经营，政府要“以经济效益为核心”。于是，政府不再是市场秩序的监管者，政府也不再是社会公平和正义的维护者；因为，在所有的社会经济活动中，政府有了它自己的商业利益，政府所关心的，自然只是它自己的商业利益。在这种“经营理念”的指导下，虽然有可能使政府在短时间内聚敛大量的财富，造成表面的“繁荣”，但是，毫无疑问，这种“繁荣”是建立在对 “民生、民财”的剥夺之上的。2004年，全国诸多大中城市先后出现了出租车纠纷事件，其中最为典型的是“银川出租车罢运风波”——据媒体报导，7月底，银川市出台《城市客运出租汽车经营权有偿使用管理办法》和《银川市城市客运出租汽车更新管理规定》，规定出租车经营权实行有偿使用。此举引起出租车司机的强烈不满。7月30日午后，以往穿梭于银川市大街小巷的出租车忽然全部消失。银川市出租车营运陷入停顿。“银川出租车罢运”的症结何在？最关键就在于，按照偏面的、“以经济效益为核心”的“经营城市”理念，开辟新的经营领域，拓展经营城市的运作空间，通过招标拍卖，出让客运出租车有限期的经营权，在政府眼中似乎成了顺理成章的事情；如果银川市的两个“新规定”能够执行，单是重新拍卖4800多个牌照，就有数亿元的收入。于是，在巨大利益的诱惑下，司机生活来源能否得到保障、市民出行是否方便，终于被有意无意地忽略了。银川出租车风波，最终是以政府及时纠错而结束了。但是，在“经营城市”的幌子下，这种对“民生、民财”或直接或间接的剥夺，在许多城市却还在不断上演。“经营城市”必须真正落实科学发展观重要思想实践已经证明，“经营城市”是一项涉及到每一个老百姓切实利益、直接关系到经济社会可持续发展的政府行为；但遗憾的是，“经营城市”，至今尚未有一个统一的内涵。当然，政府到底可不可以“经营城市”，自然也就不能一概而论了。只是有一点，应该是十分明确的，那就是那种“以地生财”、“拆房子倒地皮”、“剥夺民财”式的经营城市理念和行为，是应该坚决废止的。不论“经营城市”的内涵如何，对其理解怎样。现在，在“经营城市”中，当务之急是必须做到以下三点：一是经营城市必须以人为本科学发展观把人作为根本出发点和服务的最终归宿，这是我国发展战略思想的重大变革。经营城市作为城市发展战略，必须把“以人为本”贯穿在城市建设和发展的全过程中。把人摆在什么位置，是社会发展的根本问题，也是一个城市发展的灵魂所在。经营城市，是指城市政府运用市场经济手段，对城市的自然资源、基础设施和人文资源等进行优化整合和市场化营运，以实现资源优化配置和高效使用。它是政府管理职能不可分割的组成部分。管理即服务，它的最高境界，就应该是为最大多数的人们提供尽可能的方便。经营城市，绝不能仅仅囿于狭隘的经济发展观，忽视人文关怀，而应兼顾社会公平、稳定和社会各方主体的利益。让群众得到更多的实惠。在经营城市时，要坚持一切从实际出发，尊重客观规律，因地制宜、量力而行、循序渐进、逐步推进，充分考虑实际需要和承受能力，不能盲目攀比，急功近利，劳民伤财地去做那些“面子工程”、“政绩工程”甚至“腐败工程”。经营城市，建设城市，要尽可能以适宜人的生产和生活、以有利于城市的可持续发展为目的、为追求。一个“看上去很美”却不适宜人居住的城市，实际上已不再是城市，而只是一处景观。以人为本、以服务为依归，最终走向城市与人的和谐，走向人与人的和谐，应该是经营城市中，我们始终不忘的宗旨。二是经营城市必须走可持续发展之路当前，经营城市最需要避免的倾向，是一种逐利化的趋势，甚至为了一点经济利益，政府与当地奸商沆瀣一气、狼狈为奸，损害广大人民的利益；最需要走出的误区，就是那种“拆房子、捣地皮”、“以地生财”，“寅吃卯粮”，本届政府花用后届政府的钱，不考虑城市的可持续发展，急功近利式的发展路子。要实现可持续发展战略目标，经营城市必须着眼城市整体环境，考虑经济发展大局，多一些冷静和慎重，少一些浮躁和盲目，切不可唯利是图、与民争利。城市环境既包含生态环境，也包含人文环境、社区环境。生态环境的好坏，影响城市的生存与发展。人文环境是城市个性和特色，体现的是一个城市的历史沉淀和文化内涵。而社区环境，则是人与人交往和感情融合的纽带和基础。城市环境的管理，对城市发展、城市形象塑造，社会安定起着重要的作用。经营城市，必须着眼城市整体环境，下大力气经营好城市的整体环境，“筑巢引凤”，通过优化城市空间布局，改善建筑造型，提高市民素质，提升城市品位，从而促进城市资本保值增值，吸引外来投资，最终促进城市永续发展。三是经营城市必须规范行政统筹协调合理的市场经济必须是一种所有公民的各种权利都能得到充分保障的经济，它必然是公平、公正、和谐的经济，它必然是政府在其中发挥合理的主导作用的经济；当然，政府要在市场经济中发挥合理主导作用的前提是，首先自己必须要受到有力制约。因此，在经营城市时，政府首先需要对自己的角色加以明确定位，确定政府“可为，不可为”的边界，使“无限政府”向“有限政府”转变，以确保政府的规范行事、规矩行事。政府是市场规则的制订者，也是市场秩序的监管者，在经营城市过程中，特别是在城市资源配置领域，应该形成“政府制定规则，规则调控市场、市场引导企业、企业参与竞争、竞争产生绩效”这种经营城市的运作机制。同时，为了切实保障人民群众的经济、政治和文化权益，让发展的成果惠及全体人民，政府在经营城市时，还必须以科学发展观为指导，做到统筹协调。应该从统筹区域发展、统筹城乡发展、统筹经济社会发展、统筹人与自然和谐发展、统筹国内发展和对外开放的科学发展观出发，促进城市的可持续发展。(人民网房产城建频道)