上证报讯近日，五洋建设破产重整申请被法院受理。至此，通过法治化途径、市场化方式，解决违约信用债处置迈出了实质性的一步。

根据五洋建设在上交所的公告称，由于公司到期债务不能履行，且明显缺乏清偿能力，但尚具有挽救价值和可能，浙江省绍兴市中级人民法院裁定受理申请人对公司的破产重整申请。

五洋建设是浙江一家未上市民营企业，主营业务为工程建设。据其2016年上半年的财报显示，营收为78亿元，但此后公司再未对外披露定期财报。公司于2015年8月与9月公开发行了两只公募债券，合计金额为13.6亿元，发行时债项评级为AA级。2017年8月，五洋建设两期公司债：“15五洋债”和“15五洋债02”因未完成回售和利息兑付而构成实质违约。

2018年7月6日，证监会正式下发《行政处罚书》，认定五洋建设通过虚减企业应收账款和应付账款方式，将公司包装成优良资产，骗取发行公募债许可。同时，对五洋建设处以罚款4140万元，并给予警告，责令改正，对五洋建设董事长陈志樟终身证券市场禁入。

据上证报了解，此前已有债券持有人以自己名义向绍兴中院提交破产清算材料，要求对五洋债发行人五洋建设集团有限公司发起破产程序。不过，在前不久召开的2018年第四次“15五洋债”债券持有人会议时，超过半数的票选仍赞成撤销或暂停发行人五洋建设破产申请的议案。

据统计，“15五洋债”投资者中个人投资者占比49.09%，机构投资者占比50.91%。“15五洋02”投资者中个人投资者占比57.68%，机构投资者占比42.32%。这些投资者一直在探索各种方式，包括法治化解决的途径。不过，据上证报了解，投资者对于维权方式并未达成一致意见，同时就后续维权的司法诉讼成本、诉讼前景也有较大分歧。

此前，围绕五洋债违约后续已经上演了忽悠式重组、金融借贷纠纷、罢免受托管理人等各出戏码，然而后续处置方案迟迟未定。

目前，仍有部分投资者表示，希望通过行政渠道的方式解决，由证监会主导让中介机构刚兑兜底。不过，这显然与资管新规明确要求打破刚兑的方向不符。

国家金融与发展实验室副主任、国家资产负债表研究中心主任张晓晶曾表示，面对债券违约、企业破产，市场及投资者表现出极度的不适应。对于债券违约的蔓延和传染要保持警惕，但不能因此“阻止”违约或破产发生。事实上，以违约、破产方式完成的退出，是市场出清的必要步骤，是风险缓释的正常过程，更是打破刚兑、让市场发挥决定性作用的重要环节。