近日有媒体报道称，一些租客以房租抵扣个税时，需要房东及房屋信息，但有房东担心提交信息后或被征税而拒绝配合。按个人所得税法，不动产租金所得须缴纳个税，但现实中，由于租赁行为多为私下散租，租客不需要租赁发票，也基本享受不到以租赁备案为基础的附加公共服务，导致租金基本未缴税。

出租房屋须纳税，不管是简化成综合税率征收(纳税为租金收入的5%左右，各地有差异)，还是分项征收(增值税、房产税、所得税等合计税率为15.5%)，毕竟是从房东腰包里直接拿钱。在租房不缴税“合理不合法”的惯性认识下，且租金收入到底怎么缴，并无明确规定，一些房东拒绝提供信息给租客似乎在情理之中。就像不动产登记为房产税创造条件，不排除通过租赁抵扣获得登记信息，为租房缴税创造条件。

租客可能无法享受到抵扣红利，或红利因租金上涨而冲抵。值得注意的是，从调研情况来看，租赁机构的房屋，租客可以公司房东的名义顺利申报个税抵扣。这是因为，机构租赁服务收益纳税与个人抵扣完全隔离。笔者认为，这是壮大机构租赁的有效举措，也就是借助租赁抵扣，吸引更多的租客向机构租赁房屋。进一步，机构租赁以其规模化优势、体验化服务，并向辖区政府申报租客在教育、医疗、就业保障等公共服务享有上的设施配置，这或许是践行“先租后买”住房新制度的可行路径。

从目前看，住建部确定的12个租赁试点城市，机构租赁的渗透率还不足20%。也就是私人房东依旧是租赁供给的主体。而且，相比私人散租，机构租赁的成本相对较高，租金有的比周围散租房屋高出50%以上。2018年，热点城市租金暴涨，监管部门祭出打击“炒房租”的政策，加上不断有租赁机构破产、“跑路”，租赁机构化趋势受阻。

笔者认为，各地应以房租抵扣个税和不动产统一登记为契机，对未拥有居住类不动产的，在就业城市居住和工作一定年限(以社保缴纳来确定)的人群，提供一定的租金补贴，鼓励以房租抵扣个税。如此，一方面可以利用既有的制度性基础设施，例如不动产统一登记系统、社保系统，从而尽量降低新设公共政策的执行成本。同时，这也倒逼不动产统一登记系统、社保系统进一步完善，将更多的不动产和市民纳入进来。这样，也就为不动产相关税收制度改革的“落地”创造基础条件，让税收更加公平有效。