日照钢铁与澳大利亚吉布森山铁矿公司(Mount Gibson Iron Ltd)之间的合同纠纷，日前有了仲裁结果，日照钢铁需赔偿对卖方所造成的合同损失高达1.14亿美元，还需支付相关的利息和仲裁费用。(参见“日照钢铁违约在澳被罚1.14亿美元”)

　　回想2008年铁矿石市场的违约风潮，那可是一种“集体式的违约”。当时拒不执行长协合同的、或只执行部分合同的中国钢铁企业为数众多，为此还令买方卖方彼此撕破了脸，直接导致后来的长协机制的土崩瓦解。这也构成了2010年4月5日出版的《新世纪(002280)》周刊2010年第14期的封面报道《疯狂铁矿石》。

　　有了日照钢铁这一先例，澳大利亚的铁矿石企业会不会纷纷效仿吉布森铁矿，对当年毁约的中国企业来一场打击报复潮?与几位业内人士的交流后，大家给出的看法基本是否定的。

　　吉布森铁矿的案例相当特殊。本身这是一家规模较小的铁矿石企业，客户群也非常单一，主要就是几家中国客户。2008年，几家主要客户拒不履行合同，害惨了这家企业，现金流几乎断裂。最终公司抓住了首钢这最后一根“救命稻草”，将接近40%的股份卖给了首钢的两家上市公司。首钢拣了大便宜，最终收购的价格是第一次的四分之一。

　　如此这一番折腾，如果吉布森铁矿的董事会不为2008年的违约事件追讨损失的话，恐怕也难以向股东交待，甚至有可能职位不保。所以，公司管理层也是被逼上绝路了。

　　对于大部分有贸易往来的企业，双方一般不愿把违约一事付诸法律，最主要的是不愿意破坏双方已建立起来的贸易关系，更何况中国企业已经为2008年的违约风波付出了代价。大部分曾违约的企业，都被力拓等大型矿业公司减少了长协合同的供应量，也有部分企业被迫在今年执行当时违约未执行的合同量，甚至还在此基础上有所追加。

　　更不用说，由此带来的年度价格谈判机制瓦解，中国企业再也无法享受此前曾远低于现货价的长协价格，而只能接受矿企的季度定价模式，甚至全面转向指数定价和现货价格。

　　更值得人们深思的，是这种长期合同的模式。在2008年之前的很长一段时间，由于长协价一般低于现货价格，长协合同成为大家争抢的“香饽饽”。在和吉布森铁矿的交易中，日照钢铁更不惜签订了长达15年的长期合同。

　　殊不知，长期合同也会因企业规模大小、控股方发生改变、市场形势发生变化等因素的影响下，隐藏着一定的风险。