近日，中国的日照钢铁控股集团因涉嫌违约，被澳方仲裁机构裁决向澳大利亚吉布森山铁矿公司赔偿1.14亿美元违约金，而日照钢铁表示不认可仲裁结果，并将提起诉讼。作为首例外国矿企针对中国钢厂的仲裁索赔，此案警示中国企业：“走出去”之时一定要有清晰的法制思维。

　　从目前可获得的信息看，日照钢铁存在几方面的不利因素。首先，根据国际商事仲裁规则，只有纠纷双方同意将纠纷提交仲裁机构并认可仲裁的法律效力时，仲裁程序才能启动。但是，日照钢铁却在仲裁结果出来后才表示不认可仲裁结果，难免授人以柄。

　　其次，日照钢铁以“金融危机为不可抗力”和“矿石质量不合格”作为辩护理由，未免有些牵强。客观地看，各国法律中很少有将金融危机列入不可抗力。至于矿石质量问题，按照惯例，合约会对货物质量、验收以及一旦出现纠纷如何处理有详细约定。日照钢铁在仲裁败诉后才提出质量问题，难以为自身辩护。

　　根据日照钢铁2007年和吉布森山铁矿公司签订的15年长期合约，日照钢铁每年将进口240万吨铁矿石，协议价格约每吨100美元，低于当时的铁矿石现货价格。但2008年金融危机爆发后，铁矿石价格暴跌至70美元，继续执行合约的话，日照钢铁当年要多支付7000万美元。2008年11月，日照钢铁不再执行合约。

　　有舆论认为，如果毁约决策的收益大于损失，那么日照钢铁的毁约行为就符合商业理性。但是，商业理性是否能作为决策的唯一决策尺度?值得商榷。

　　矿山与钢企业之所以愿意签订长期协议，就是要通过固定供销关系，减少市场价格大幅波动给双方带来的经营风险，以达到双方利益的最大化，这对双方控制风险是有益的，任何一方因一时得失抛弃义务，势必会遭到未来价格波动的报复。去年以来，铁矿石现货价格已重回金融危机前的水平，比照之前签订的长期协议价格，现在日照钢铁每吨现货要多支付四五十美元，在金融危机中占了小便宜，现在却要吃大亏。

　　此外，如果毁约事实被认定，那么对企业信用造成的损失不可估量。信用是无形而又重要的商业资本，一次毁约记录都可能把企业打入市场准入的“黑名单”。

　　契约精神是现代商业和法律的重要基石，它既包括协议签订前的详细调研、协议签署后的认真履约，也包括纠纷出现后对纠纷解决机制的尊重。中国企业“走出去”是大势所趋，在此背景下，中国企业不仅需要提升资本运作能力，更要熟悉国际商业的法制环境，尊重契约精神，培养法制思维。日照钢铁遇到的麻烦，应该作为前车之鉴。