9月13日傍晚发生的中国“海娜号”豪华邮轮被韩国济州法院扣押事件，一时引起舆论热议。9月15日凌晨，沙钢船务就“海娜号”邮轮在韩被扣事件作出了《关于“海娜号”邮轮在韩被扣事件的情况说明》(以下简称《情况说明》)。

　　“海娜号”国外被扣原因何在?

　　据《中国冶金报》记者了解，该事件的缘起是海航集团旗下大新华轮船有限公司(以下简称“大新华公司”)与沙钢船务有限公司(以下简称“沙钢船务”)之间的一起久拖未决、错综复杂的经济合同纠纷。

　　据介绍，沙钢船务是一家于2004年在香港注册的航运公司，成立时，江苏沙钢集团有限公司的下属企业沙钢国际贸易有限公司拥有沙钢船务51%的股权，在历经2008年、2012年两次重组后，江苏沙钢集团有限公司(包括其子公司)已经不再拥有沙钢船务的股权，即沙钢船务已不再是沙钢集团旗下企业。

　　该情况说明显示，2008年8月6日，沙钢船务(注册在香港)与海航集团下属公司大新华公司(注册在香港)签订了租船协议，海航集团为大新华公司出具了担保函，双方明确约定，如出现经济合同纠纷，应向英国伦敦法院仲裁庭提交仲裁申请。沙钢船务将该轮于2010年4月20日交给大新华公司，但大新华公司于同年12月份起就拖欠直至停付租金。对此，沙钢船务根据合同约定，向英国伦敦法院仲裁庭提交了仲裁申请。2012年11月份，仲裁庭裁决，大新华公司须支付沙钢船务5837.57万美元(不包括利息及律师费用等约700万美元)。同时，沙钢船务向英国高等法院提出了要求海航集团履行担保责任的诉讼。

　　据了解，此次拖累海航集团与沙钢船务发生债务纠纷的大新华公司，为海航集团旗下大新华物流的子公司。目前，大新华公司因拖欠多方租金已在香港进入破产清算程序，海航集团作为担保人理应履行担保责任。2008年8月份，在市场高涨时，为了使其下属全资子公司大新华公司能够与沙钢船务签订租船合同，海航集团向沙钢船务就该租船合同出具了无条件担保承诺书，不料到2010年下半年开始就出现严重违约。

　　在多次与海航沟通后仍无果的背景下，沙钢船务不得不在全球范围内追索海航集团资产，并于2013年8月底向韩国济州地方法院提交了扣押海航集团资产的申请。

　　申请扣船是否符合法律程序?

　　据了解，由于大新华公司及其担保人海航集团持续欠付租金，沙钢船务通过向英国伦敦法院申诉，陆续赢得5个伦敦海事仲裁委员会裁决令。对这些判决，大新华公司和海航集团均不予理睬。

　　2011年11月份、12月份，沙钢船务依据仲裁令向香港法院申请了对大新华公司银行账号的扣押保管令，并获准。2012年1月17日，沙钢船务撤回船舶终止合同，并向香港高等法院递交了针对大新华公司的清算申请，追偿大新华公司巨额欠款。据悉，大新华公司有十多个债权人，负债或达数亿美元。

　　2012年9月13日，沙钢船务向英国高等法院申请对海航集团担保责任的诉讼。2012年11月份，沙钢船务从伦敦仲裁庭获得第六次即最终仲裁令，并赢得累计5800多万美元债权的仲裁结果，但大新华公司仍拒不履行仲裁结果。2013年4月份，香港高等法院批准对大新华公司实行清算。

　　沙钢船务相关人员告诉记者，他们多次要求海航集团履行其担保责任，并以最大的诚意和克制多次向海航集团提出解决方案，均遭拒绝。

　　一位法律界人士告诉记者，按照两家公司的合同约定，一旦产生债务纠纷时，适用于英国伦敦法院裁定。债权方发出申请后，债务人或担保方的船只在任何一个港口都可以被扣留。因此，申请扣押“海娜号”在法理上和法律程序上无可厚非。

　　对于外界质疑此次扣船时间对游客造成的不良影响，沙钢船务认为，向韩国当地法院申请的是扣押邮轮，而不是扣留游客，并表示愿意积极配合中国政府有关部门妥善处置游客滞留问题。同时还承诺，如果海航集团不愿承担对旅客的应有补偿，沙钢船务愿意先行垫付旅客返回国内的交通费用。

　　在回答此次扣船事件后企业是否维权的问题时，沙钢船务有关人士表示：“海航集团及其相关的下属公司累计欠款沙钢船务累计约6500万美元，使企业蒙受难以忍受的经济负担，严重影响了正常的生产经营。希望海航集团方面尊重事实和法律，以积极认真的态度主动拿出赔偿方案来彻底解决经济纠纷。沙钢船务也将依法继续维护我们的正当权利。”

　　事件回放

　　载有2300多人的中国“海娜号”邮轮原定于当地时间9月13日16：00由济州开往仁川，但在离港时，被韩国济州地方法院扣留，1659名游客被滞留数十个小时;截至9月16日，滞留船上的1000多名旅客由包机分批接送返回中国，“海娜号”邮轮也在缴纳保证金后解扣放行。

　　对此事件，舆论认为，海航集团和沙钢船务的纠纷将如何化解，有赖于法律的公正介入。但须明确，游客不是筹码，不能成为企业争斗的牺牲品，这是企业必须遵守的底线。