虽然中央政府一再要求淘汰落后的钢铁产能，但钢铁产能反倒越淘汰越多。这到底是怎么回事?又该怎么样化解产能过剩呢?

　　先从减法做起

　　落后产能要淘汰，也就是说要做减法，也不是说规模小就一定要淘汰，还是看它生产的是什么东西，有没有市场，而且是不是破坏了环境? 这是在竞争当中来看的，有一些小规模的企业有很好的竞争能力，所以不能用规模的概念来衡量。说得更直接一点，哪一个企业要淘汰掉，不要光是政府说了算，而是政府要用法律规定指标来衡量，看它是不是要淘汰。

　　现在要做减法，不能由政府去操刀，而应该由市场根据我们的需求去决定。产能过剩跟它的需求是对应的，我们对于钢铁的需求应该是一个什么样的规模? 政府搞不清楚，只有市场才能清楚。我们的管理者不要把自己看的太聪明，要相信市场，我们是多了减，减了增，这个亏我们已经吃得很多了。我清楚地记得，曾经要把常州的铁本弄下去，又清楚地记得，2011年我们的钢铁产能过剩已经比较清楚了，我们又批了广东的湛江和广西的北海，这都是政府层面作为的，这些东西都值得我们认真地反思和总结。

　　通过环保进行淘汰

　　从钢铁行业目前的现状来讲，至少从两个方面应该下大力气。第一，要加强环保，通过环保来使我们企业创造公平竞争，目前钢铁行业环境比较好的企业的吨钢环境成本高达150万左右，环境差的企业环境成本仅仅二三十块钱，那么吨钢环境差就将近一百多块钱，那么要通过环境治理使企业创造一个公平环境。

    通过市场之手进行淘汰

    通过市场的无形的手，目前钢铁行业一到六月份，负债率比较高，那么平均协会成员负债率高达70%以上，那么负债率超过80%的企业高达25家，产量4000多万吨，那么负债率超过90%的企业也有9家，产量1300多万吨，还有个别企业负债率超过百分之百。同时，我们行业一到六月份亏损面高达40%，负债率这么高，亏损面又这么大，那么最终企业资金链会出现问题，难以在市场生存，也就是通过环保和市场的手来加快淘汰过剩和淘汰落后。

    通过市场倒逼方式的优胜劣汰，的确比依靠行政力量的淘汰落后更有效。过去几年，在“产能过剩”论的指导下，政府没少为“淘汰落后”出政策发声音，但实际情况却是，产能越淘汰越大，而且落后产能没有少多少，先进产能反而被耽误。

　　以规划进行约束

　　用区域战略规划引导行业结构调整，优化产业布局，使各地明确自己的产业发展定位和调整方向，找准各地的优势产业和特色产业，指导企业加快转变方式，避免盲目投资，控制产能过得再扩张。

　　钢铁行业是一个非常典型的规模经济行业，确实有一定规模，企业的效益和抗风险能力比较强，但是规模要适度，要与发展的大环境和小环境相适应。过去随着中国经济快速发展，追求规模的企业获得快速发展，也有好的效益，但我们目前面临转型发展阶段，简单的追求规模，或者说一味的追求规模，那么就会遇到越来越多的风险。

　　加快投资

　　加强城市的基础设施建设，完善城市的配套功能，比如地铁、轨道交通、廉租房、经济适用房等，通过这些基本建设可以化解一部分产能的过剩。

   笔者认为，中国的“去产能化”，应该尽量减少行政手段，给予企业自由进退的平台。而政府要做的，则是制定严格的准入标准，尤其是在环保等能耗、排放指标上严格监控，对不符合标准的企业的处罚和取缔要有法可依、执法必严。