今日关于铁矿石有两条新闻，其一，花旗集团表示，随着中国铁矿石消费增长触顶，全球铁矿石需求在 21 世纪 20 年代将出现萎缩。为此，花旗将铁矿石长期价格预估下调了 32%。

　　其二，高盛周三发布报告称，尽管市场供过于求，但铁矿石巨头继续扩大产出仍是正确之举，因为限产会损害行业的效率，况且巨头之间也难以协调起来限产。

　　Ivan Szpakowski 等花旗分析师周三在一份研究报告中表示，由于全球主要矿业企业增加低成本铁矿石供应，花旗把这种原材料的长期价格预估从每吨 81 美元下调到了 55 美元。报告称，在 2016-2018 年，铁矿石均价可能在 40 美元的水平。

　　而高盛分析师Christian Lelong周三在报告中写道，“通过自发地削减产出来提振价格将会适得其反。”Lelong表示，尽管理论上削减产能很有吸引力，但是这样的提议是一种误导。

　　那么问题来了，在市场极端萎靡，供需严重失衡的情况下，到底该不该减产?首先来说，供需平衡才是市场应有的状态，供需平衡是使市场商品供应量及其构成，与市场上有货币支付能力的商品需求量及其构成之间保持平衡。通俗来讲就是，我晚上想吃两个馒头，我只买两个馒头。如果店家做了3个，不好意思，你便宜点我会买。如果店家做了30个，不好意思，你就是买一送二我也不会买的。

　　Lelong在发文中表示“削减产出有违当前改善效率的趋势”。改善效率在减产的情况下不能进行吗?不能进行就不能延期改善吗?如果产品连价格都保持不住，那么收益只会越来越少，导致企业陷入危机的同时，把博弈话语权转交给对方手中。所谓的零和博弈，只是更突出市场优胜劣汰的丛林法则，但在工业4.0面前，合作双赢才是王道。

　　从三大矿季报来看，普遍没有减产计划，且BHP增产略超预期，同时矿山仍有降本空间。我有时候都想不明白，中国今年以来一直在传递着宽松货币政策，但每一次公布的宏观数据如此萎靡，那么那些外国银是如何有勇气相信中国经济会迅速提升，从而接受如此之多的铁矿石呢，更何况，虚不受补。三大矿商是应该学习下中国博大精深的医学理论了。

　　最后，减产的难点在哪里?在于矿商合为一个整体共进退，但我相信Lelong说的，由于动力不同，三大巨头之间难以协调。所以，我在心里偷偷的说：很乐于看到铁矿石跌跌不休。

　　最后终归是一句话，不减产，只能说明一个问题，铁矿石仍有下跌空间。