不少网民认为，“租售同权”立法有利于规范和发展住房租赁市场，也有利于抑制和减少炒房行为。不过，“租售同权”必须真正做到“同权”，即赋予租房者和购房者在公共服务方面同等的权利，若做不到这一点，天价学区房问题恐怕仍将无解。而这需要进一步推进教育制度改革，调整优质教育资源供需比。

　　利于发展租赁市场

　　网民“张国栋”说，要发展住房租赁市场，满足居民需求，增加供给固然是一方面，但更重要的是通过国家立法，遏制各种租房乱象，打消人们顾虑，让租房同购房一样住得踏实、放心。“租售同权”立法，把租房的权利法律化，让房东和租客处于相同的法律地位和享有同样的权利，这不仅契合民意，给人们吃了“定心丸”，而且更有利于规范和发展住房租赁市场，使租房切实成为实现“住有所居”的重要途径。

　　网民“赵秀池”认为，在发展住房租赁市场时，我们可以借鉴德国等其他国家的经验，为建立稳定的租赁关系提供政策支持和法律保障。目前德国租赁住房的家庭占到55%，与政府保护承租人的权利是分不开的。

　　网民“闻一言”提出，“租售同权”制度化进程加快，能够在一定程度上减少人们对购房的焦虑，对正在推进的楼市调控起到辅助作用，也能够改变房地产市场供给体系之中购租严重失衡的状况。随着住房租赁和销售管理加快立法步伐，有望通过法治手段遏制各种租房乱象，对住房租赁市场加以规范，让租房成为房地产市场保持平衡、房价保持平稳的“利器”。

　　须做到公共服务平权

　　有网民称，“租售同权”看起来只跟住房市场有关，但其背后与公共服务平权密切相关。关键问题是要赋予租房者和购房者在公共服务享受方面同等的权利。租房居民如果无法享受同等公共服务，即使建设再多公租房、长租公寓，形成再规范的租房市场，购租并举也不可能变为现实。

　　网民“王心禾”称，“租售同权”“同”的主要是租赁方子女就近入学的待遇，但从目前房地产市场看，学区房依然是块硬骨头。“租售同权”若要充分发挥功效，相关部门须继续联手，在扩大居住供给量同时，扩大优质教育资源供给，缩小教育质量差距，保障适龄儿童平等的入学机会。

　　网民“鲁珊”提出，学区房抬到天价，原因是优质学校的供需比悬殊。“租售同权”，买了房子的可以上，买不了房子租了房子也可以上，问题就来了：学校的招生总数固定，一下多了这么多需求，怎么办?优质资源供应充足，供需比合理，学区房价格自然就缓和了。而优质教育资源的增量，来自教育领域的改革。所以，学区房的关键，在学，不在房。