呼吁尽快征收房产税的声音，好多年前就有了，国家对此议一直很慎重。在一些主张尽快征收房产税的人看来，房产税简直有百利而无一害，既是楼市调控的长效机制，还能抑制房价上涨，而且还不会导致房价暴跌。这种逻辑是这样的：只要开征房产税，房价涨税收就涨，房价疯涨的时候，购房者要交的税甚至比工资都多，承担不起的，就得换小房子，等于增加了市场供应，降低了房价。

　　主张尽快征收房产税的人，把征收房产税称为“内在的稳定器”。可是，故事剧本即便真按他们设想的这样来写，你就还应当问一个“然后呢”。房产税比工资都高，买得起房子的人住不起房子，然后呢?然后这些房子必须卖出去，可是卖给谁?房产持有者都持有不起，之前买不起房子的人，现在就买得起了?他们又敢持有税收如此可怕的房产吗?这样的楼市还能稳定得了?

　　房产税有各种各样的提法，但究其本质，只有一个意思：让政府从中再抽一笔钱。收税嘛，简单说就是政府从中抽钱，至于这个钱谁出，那是另一个问题。可是你想想，世界上真要有那样过瘾的事，只要政府再额外抽一笔税，就把什么事情都解决了，而且什么问题也不会发生?真这样的话，所有的行业都该照方抓药，无一不应课以重税。

　　都知道一个道理，“羊毛出在羊身”，凭空多出来一笔税收，价格反而降低了，这种事情一定能够发生吗?多出来的成本，其实也很可能助推价格上涨，除非加税加的是最后一根稻草，把这个产业整个弄完蛋了。

　　房产税只要开征，承担者就不仅是购房者，还有租房者。因为房产税高了，租金就得高，它得转嫁出去。限购的地方，原本房子供小于求，多出来的税收会加到房价上;库存严重的地方，原本供大于求，去库存会更加困难，收税者最终可能得不偿失。

　　我们习惯于将购房行为，区分成投资需求和使用需求，什么是投资需求?投资需求其实是对使用需求的一种预测，所以从长远看，这两种需求本质上是同一种需求。房价涨得多的地方，就是住房使用需求大的地方，指望通过房产税对投资需求实施“精准打击”，既不影响卖地，也不影响经济稳定，还能抑制房价上涨，也不会让房价暴跌，政策调控要做到这个程度，谈何容易?

　　经济学上有一种观点，认为竞争其实不是买家和卖家的竞争，而是买家和买家、卖家和卖家的竞争。有些主张尽快征收房产税的人认为，通过征税不让富人多买房，就能让穷人买得起房。这个逻辑能成立吗?实际情况更可能是，如果富人都不敢买，穷人更不敢买，甚至连租都没处租。

　　任何时候，税收都是市场交易的成本，这种成本并非越高越好。主张增加税种，“如果不行，就把税率提得更高”，这种声音甭管看起来多么有理，其实都只是看到了事情的一面，而非全部，或者只看到短期，而非长期。世界上不存在“一收就灵”的税种，也从来没有加税就能解决一切的好事。相反，我们应该明白一个基本的道理：收税如果收得太多了，很可能慢慢就无税可收了。